УИД 52RS0005-01-2024-008087-09

Дело № 2а-3297/2025 (2а-12319/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматдиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу лицензионно – разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду, инспектору ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Новгороду ФИО4 об оспаривании действий, решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно – разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду об оспаривании действий, решений должностных лиц.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

16 мая 2023 года ФИО1 были получены Уведомления об аннулировании разрешения серии РОХа НОМЕР, выданное 25.04.2018 года Управлением Росгвардии по Нижегородской области, сроком действия до 24.05.2023 года на хранение и ношение гражданского оружия и Уведомление об отказе в выдаче соответствующего разрешения, где указано, что административному истцу отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данные Уведомления датированы 30.03.2023 года и имеют номера НОМЕР и НОМЕР.

В указанных уведомлениях сообщается, что Разрешение РОХа НОМЕР аннулировано органом Росгвардии в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.5.1 ч.20 ст.13 и п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об Оружии», а именно в связи с тем, что административный истец на момент вынесения уведомления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ. Административный истец указывает, что подавал многочисленные обращения к работникам Росгвардии с просьбами разобраться в данном вопросе никакого результата не принесли, в связи с чем ФИО1 обратился в суд за судебной защитой, кроме того, срок обжалования уведомления об аннулировании разрешения законодателем не установлен.

01.04.2024 года ФИО6 подал обращение руководителю Росвардии по Нижегородской области с просьбой пояснить причины бездействия сотрудников Росгвардии и разъяснить порядок получения соответствующих разрешений на хранение и ношение травматического оружия.

24.04.2024 года истцом получен ответ на обращение, в котором вновь не сделано никакой проверки по указываемым фактам, не устранены нарушения в действиях (бездействиях) сотрудников Росгвардии в вынесении незаконных уведомлений НОМЕР и <данные изъяты>

По мнению административного истца, обжалуемые уведомления об аннулировании разрешения и об отказе в выдаче соответствующею разрешения от 30.03.2023 года не основаны на законе и подлежат отмене по следующим основаниям. 17 марта 2023 года истец добровольно прибыл в ОЛРР Нижегородского района г.Н.Новгорода и на основании своего заявления добровольно сдал травматический пистолет ОСА, о чем свидетельствует соответствующий протокол б/н от 17.03.2023 года. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.10 КоАП РФ и в этот же день истец прибыл в мировой суд Советского района (участок №3) для рассмотрения дела об административном правонарушении. 17.03.2023 года мировым судом Советского района г. Н.Новгорода НОМЕР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст.20.10 КоАП РФ.

Наложенный административный штраф был уплачен 20.03.2023 года, о чем имеются соответствующие платежные документы. Получив в начале мая постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 года, истец подал соответствующую жалобу в вышестоящий районный суд на не вступившее в законную силу судебное решение.

15.05.2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 года была направлена в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судебный акт вступил в законную силу только 30.06.2023 года. По мнению административного истца, до указанной даты он не считался привлеченным к административной ответственности по статье 20.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» лицам, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, отказывается в выдаче разрешения (лицензии) на оружие до истечения одного года со дня окончания срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч,1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одною года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать действия работников Росгвардии по вынесению ответа на обращение от 19.04.2024 года врио руководителя Росгвардии по Нижегородской области, уведомлений об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и об отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81) незаконными.

2. Отменить вынесенные уведомления об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и об отказе в выдаче разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему, вынесенные 30.03.2023 года НОМЕР и НОМЕР.

Впоследствии административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования и в окончательном варианте просит суд:

1. Признать действия (бездействия) работников Росгвардии по Нижегородской области по вынесению обжалуемых ответа на обращение от 19.04.2024 года врио руководителя Росгвардии по Нижегородской <адрес>, уведомлений об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81) незаконными;

2. Отменить уведомления об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81) как незаконные;

3. Признать ответ на обращение от 19.04.2024 данный врио руководителя Pocгвардии по Нижегородской области не основанным на законе;

4. Возложить обязанность отменить уведомления об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81), как незаконные, на руководство Росгвардии по Нижегородской области;

5. Восстановить срок на обжалование уведомления об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81).

6. Возложить на руководство Росгвардии по Нижегородской области обязанность устранить допущенные работниками Росгвардии нарушения, выразившиеся в незаконном отказе в продлении разрешения на оружие РОХа № <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Новгороду ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

При этом законодателем определен перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 приведенного Закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае, поскольку санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В то же время для аннулирования лицензий и разрешений и, как следствие, изъятия оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не имеет значение применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста.

Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения, то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное владельцем оружия. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не возможность либо невозможность применения в отношении административного истца наказания в виде административного ареста.

Таким образом, вышеприведенное и не подлежащее расширительному толкованию содержание нормы пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает однозначное препятствие в праве владения и использования выданных лицензий и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия для лиц, совершивших административное правонарушение указанной категории в части предусмотренного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6).

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа НОМЕР сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия данного разрешения административный истец с соответствующим заявлением о его продлении не обращался. Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 приходила к ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>, для проверки обеспечения сохранности оружия. При проверке сейфа было установлено наличие оружия марки ПБ-4-1 МЛ «Оса». При этом она знала, что срок разрешения у ФИО1 на оружие истек. Она попросила ФИО1 сдать ей это оружие, однако, он отказался. Утром 17 марта 2023 года ФИО1 пришел в отдел лицензионно-разрешительной работы и выдал оружие марки ПБ- 4-1 МЛ «Оса».

В соответствии с протоколом изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской <адрес> ФИО3 произведено изъятие у ФИО1, проживающего и хранящего оружие по адресу: <адрес>. Произведено изъятие 1 единицы оружия марки ПБ-4-1 МЛ «Оса», кал. 18x45, Л 020489, разрешение серии РОХа НОМЕР.

В связи с наличием признаков административного правонарушения в отношении ФИО1 17 марта 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в отношении административного истца мировым судьей судебного участка НОМЕР Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении НОМЕР вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Согласно сведениям, представленным из открытых источников информации, в частности, картотеки Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

Административный истец указывает, что штраф был им оплачен до вступления в законную силу настоящего постановления – 20 марта 2023 года. Факт оплаты штрафа подтвержден копией платежного документа, находящегося в копии материалов дела НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО5 Из постановления от 17 марта 2023 года следует, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

30 марта 2023 года инспектором ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области капитаном полиции ФИО3 по заявлению № 248 от 02.03.2023 года о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, поступившего от ФИО1 проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22, 25 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», главами V, X, XI и ХШ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно п.5.1 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим (привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания). 17.03.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Нижнего Новгорода привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 отказано в выдаче разрешения на продление огнестрельного оружия ограниченного поражения, в связи с чем, в адрес ФИО1 были направлены уведомление НОМЕР и уведомление НОМЕР об аннулировании ранее выданного разрешения от 25 апреля 2018 года.

Из установленных судом обстоятельств и существа изложенных положений законодательства следует, что оснований для вынесения уведомления от 30 марта 2023 года НОМЕР об аннулировании ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на момент его вынесения административный истец не считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 17 марта 2023 года, так как указанное постановление, направленное в адрес Управления Росгвардии Нижегородской области 20 марта 2023 года, не содержало отметки о вступлении в законную силу. Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении уведомления НОМЕР об отказе в продлении срока действия ранее выданного разрешения.

Административным истцом оспаривается ответ на обращение от 19 апреля 2024 года № 3/518-Р-7.

Согласно материалам дела 01 апреля 2024 года административным истцом подано обращение о разъяснении порядка получения разрешения на хранение и ношение оружия.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона. Исходя из положений п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указано, что в случае, если в связи с вступлением в силу Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Закона, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Вместе с тем, 15.03.2023 года уполномоченным должностным лицом было вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа НОМЕР, выданного 25.04.2018 года отделом ЛРР (по г. Нижнему Новгороду) Управления Росгвардии по Нижегородской области сроком действия до 25.04.2023 года, в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими к дальнейшему хранению и ношению принадлежащего истцу гражданского оружия, а именно в связи с не предоставлением не реже одного раза в пять лет документа, подтверждающего прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в соответствии с ч. 18 ст. 13 Закона (срок действия предыдущей проверки окончен 27.10.2020).

В соответствии с ответом на обращение истец с указным заключением был ознакомлен, копию уведомления получил на руки под роспись. Аннулирование на законных основаниях ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему исключает возможность выдачи разрешения взамен ранее выданного, а предусматривает процедуру получения разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему. Однако, возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, исключена в силу наличия у ФИО1 погашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок. Административному истцу разъяснен порядок получения разрешения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, заявленное административное исковое требование обоснованным и законным признать нельзя, равно как и требование о признании незаконным действия по вынесению ответа на обращение, поскольку рассмотрение обращения входило в компетенцию административного ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что законодательством об оружии срок обжалования уведомлений и решений не установлен. Приведенный довод отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ранее установленных обстоятельств по делу и приведенной нормы срок обращения в суд с требованиями, касающимися проверки законности действий по вынесению и уведомлений от 30 марта 2023 года пропущен. Срок обращения в суд с иском об оспаривании ответа на обращение от 19 апреля 2024 года не пропущен.

Однако, поскольку судом установлено, что вынесенные уведомления нарушают права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу лицензионно – разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду, инспектору ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Новгороду ФИО4 об оспаривании действий, решений должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отдела лицензионно – разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области по вынесению уведомления об аннулировании разрешения РОХа НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81).

Возложить на руководителя Отдела лицензионно – разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем отмены уведомлений об аннулировании разрешения РОХа № НОМЕР и отказе в выдаче соответствующего разрешения на ношение и хранение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (НОМЕР и 5181/55/81).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья С.В. Землянигина