УИД 32RS0008-01-2024-000877-58

Дело № 2-1450/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком. 22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <суммы изъяты> перешло к ООО «ПКО «Феникс». Задолженность ФИО1 за период с 29.07.2016 по 22.12.2019 составляет 96 979 рублей. 22.12.2019 г. истец направил должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без рассмотрения. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 29.07.2016 по 22.12.2019 в сумме 96 979 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 109 рублей.

15 октября 2024 года заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.07.2016 г. за период с 28.02.2017 по 22.12.2019 в размере 96 979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей, а всего 100 088 рублей.

Не согласившись с названным заочным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об отмене этого решения.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 марта 2025 года заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3615/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, приобщённые к материалам дела, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному периоду взыскания задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.07.2016 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.07.2016 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <суммы изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 200 рублей.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 18 месяцев, под 31,9 %.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 платеж осуществляется 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Количество платежей: 18, размер платежа (кроме первого и последнего) 15 600,58 рублей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, 29.07.2016 денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались. ФИО1 не производила своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.07.2016 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи.

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

Наименование истца ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Договор уступки прав (требования) <суммы изъяты> от 12.12.2019 в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Письменным уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Феникс» перешло от АО «ОТП Банк» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 31 января 2024 года, судебный приказ <суммы изъяты> от 02.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.

Как установлено, истцом в адрес ответчика 22.12.2019 г. было направлено требование о полном досрочном погашении всей задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, внесения процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором плат.

Согласно расчёту исковых требований ООО ПКО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.07.2016 г. за период с 28.02.2017 по 22.12.2019 составляет 96 979 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 96 979 рублей.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от 31 января 2024 года, отменен судебный приказ, вынесенный 02.06.2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной задолженности. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последняя операция по внесению платежа, совершенная ответчиком, согласно представленной выписке по лицевому счету и расчету задолженности, была 02.07.2018 г. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита <суммы изъяты> от 29.07.2016 г., количество платежей 18, погашение производится ежемесячно 29 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что 22.12.2019 г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в течении 30 календарных дней, и сформировал сумму задолженности по основному долгу в размере 144 654,52 рубля, проценты 136 568,86 рублей, комиссия 20 651,60 рублей, а в общем размере 301 874,98 рублей.

Таким образом, заимодавец в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 03.07.2018 г., т.е. на следующий день после дня поступления последнего платежа. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 03.07.2021 г.

Таким образом, к моменту обращения с иском в суд 03.09.2024, и с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года срок был существенно пропущен, то есть истец обратился в суд спустя пять лет после даты последнего платежа. По заявленному истцом периоду взыскания задолженности с 28.02.2017 г. по 22.12.2019 г. также пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с оставлением без удовлетворения основных требований понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов