Решение по делу № 2-828/2023 от 06.12.2023 - о признании частично недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке и понуждении к устранению нарушений условий договора возмездного оказания услуг.

К делу №2-828/2023 УИД: 23RS0032-01-2023-001585-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о признании частично недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке и понуждении к устранению нарушений условий договора возмездного оказания услуг,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании частично недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке и понуждении к устранению нарушений условий договора возмездного оказания услуг, в котором просит признать решение ФИО4 о расторжении договора №...... на обслуживание домофонной системы от 01 декабря 2014 г. в одностороннем порядке 24 декабря 2022 г. недействительным в части, касающейся даты расторжения указанного договора; обязать ФИО4 устранить нарушения условий договора №...... на обслуживание домофонной системы от 01 декабря 2014 г. по оплате услуг истца по состоянию на 16 августа 2023 г., путем погашения основного долга по указанному договору в размере 3 280 рублей, уплаты неустойки в размере 2 869 рублей 48 копеек, а всего на сумму 6 149 рублей 48 копеек; обязать ответчика изменить дату принятия решения о расторжении договора №...... на обслуживание домофонной системы от 01 декабря 2014 г. в одностороннем порядке, на 16 августа 2023 г.; взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор №...... на обслуживание домофонной системы от 01 декабря 2014 г., предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию домофонной системы, установленной по адресу: г........ Истец, действующий на основании договора и свидетельства серии ......, выданного 01 сентября 2009 г. Инспекцией ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, осуществляет предоставление услуг ответчику. 24 декабря 2022 г. от ответчика поступило уведомление, в котором он сообщает о решении расторгнуть договор, в обоснование чего приложил копию договора купли-продажи. Указанное уведомление оформляет отказ ответчика от договора в одностороннем порядке с даты получения указанного уведомления. Между тем, истец считает, что ответчиком решение о расторжении договора с 24 декабря 2022 г. принято в нарушение договорных обязательств. В соответствии с условиями договора, заказчик обязан вносить оплату за облуживание домофонной системы в течение 10 дней с даты наступления обязательств по договору. Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, а именно, своевременно не вносит оплату за обслуживание домофонной системы, в связи с чем не имеет право прекращать договор в одностороннем порядке. За период с декабря 2014 г. – декабрь 2022 г., ИП ФИО2 ответчику была начислена плата за фактические оказанные услуги, в размере 3 680 рублей, из которой оплачено 400 рублей. Размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки по договору по состоянию на 16 августа 2023 г. Таким образом сумма основного долга составляет 3 280 рублей. По сведениям, содержащимся в акте сверке от 16 августа 2023 г. по договору, ответчиком 02 декабря 2014 г. было произведено частичное погашение задолженности по договору, что свидетельствует о признании долга. К настоящему времени указанная задолженность в полном объеме не погашена. 16 августа 2023 г. ИП ФИО2 по адресу ответчика, указанном в договоре, была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнения предусмотренных договором обязательств ответчиком по оплате платы за обслуживание домофонной системы, и погашению образовавшейся перед истцом задолженности. Истец полагает, что поступившее от ответчика уведомление о расторжении договора 30 июня 2023 г. является недействительным в части касающейся даты прекращения действия договора, в связи с тем, что по состоянию на 24 декабря 2022 г. не все обязательства ответчика перед истцом были выполнены. На дату составления претензии истца ответчику 16 августа 2023 г. указанные обстоятельства не были выполнены ответчиком, таким образом, решение о расторжении договора на 24 декабря 022 г. является неправомерным, так как ответчик не имеет право расторгнуть договор 24 декабря 2022 г., а должен расторгнуть договор после исполнения всех своих обязательств перед истцом. В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, заказчик обязан вносить плату за обслуживание в течение 10 дней с даты наступления обязательств по договору. Согласно пункту 4.2. договора, в случае смены хозяина квартиры заказчика последний обязан заранее известить об этом исполнителя и расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 5.2. договора, договор может прекратить свое действие при систематическом невыполнении своих обязательств одной из сторон. Сторона, выполняющая условия, уведомляет другую сторону о прекращении договора в письменном виде. В соответствии с пунктом 5.4. договора, исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Определенное в пункте 3.3.1. договора обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается имеющейся задолженностью по оплате услуг истца по состоянию на 16 августа 2023 г. в размере 3 280 рублей. Таким образом, ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение в одностороннем порядке возможен только в случае выполнения ответчиком определенных договором условий по выполнению своих обязательств по договору перед истцом, а именно: заблаговременного уведомления истца о смене собственника квартиры; исполнения обязанностей по оплате услуг исполнителя. Таким образом, истец полагает, что на дату направления претензии 16 августа 2023 г. отсутствовали основания для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке с учетом наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате услуг истца в соответствии с договором. Истец не давал ответчику согласие на расторжение договора в одностороннем порядке и считает договор, заключенный с ответчиком, действующим, а решение ответчика об одностороннем расторжении договора с 24 декабря 2022 г. частично недействительным, так как договор не может быть расторгнут 24 декабря 2022 г. в одностороннем порядке до исполнения обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, истец считает, что ответчик незаконно принял в одностороннем порядке решение о расторжении указанного договора с 24 декабря 2022 г., ссылаясь исключительно на обстоятельство смены собственника квартиры, по адресу которой истец оказывает услуги ответчику несмотря на то, что это не является достаточным и единственным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, без выполнения других обязательств ответчика по договору на обслуживание домофонной системы. Это следует исходя их правового смысла пункта 4.2. договора: заказчик обязан сначала известить исполнителя о смене хозяина квартиры, а потом пройти процедуру расторжения договора, в соответствии с условиями договора и закона. Неисполненное ответчиком обязательство перед истцом рассчитано истцом в сумме основного долга 3 280 рублей по состоянию на 16 августа 2023 г. Помимо понуждения к устранению ответчиком условий договора по оплате услуг истца в сумме основного долга в размере 3 280 рублей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по состоянию на 16 августа 2023 г., которая составляет 2 869 рублей 48 копеек.

Определением суда от 27 октября 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «РЕГИОН».

Определением суда от 08 ноября 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 22 ноября 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «НУК».

В процессе рассмотрения настоящего дела, представитель истца ИП ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., датой расторжения считать 16 августа 2023 г.; взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. по состоянию на 16 августа 2023 г. в размере 3 280 рублей; неустойку в размере 2 869 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 признал частично, не возражал против расторжения договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., однако в части взыскании с него задолженности, просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЕГИОН», ООО «НУК» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание принадлежащего им имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира №......, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенная по адресу: ...... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – ...... доля и ФИО6 – ...... доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 22 июля 2022 г.

Оказание услуг по обслуживанию и ремонту домофонной системы в квартире №......, расположенной по адресу: ...... осуществляется по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., подписанному с одной стороны ИП ФИО2 (исполнитель) и с другой стороны ФИО4 (заказчик), ответчиком по настоящему делу.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО4 на момент заключения договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. являлся квартиросъемщиком квартиры №......, расположенной по адресу: ......, что подтверждается копией поквартирной карточки формы №10 по адресу: ......, предоставленной ООО «РЕГИОН».

Данный факт сторонами в судебном заседании, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., стоимость услуг по договору 400 рублей в год для квартир с трубкой и 350 рублей для квартир без трубок. Обслуживание по данному договору начинается с 01 декабря 2014 г.

Согласно пункту 3.3.1 договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заказчик обязан ежегодно вносить оплату за обслуживание в течении 10 дней с даты наступления обязательств по договору.

Из материалов дела установлено, что 24 декабря 2022 г. от ответчика ФИО4 в адрес истца ИП ФИО2 поступило уведомление о расторжении договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г.

Однако суд не может принять данное уведомление основанием для расторжения договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. с 24 декабря 2022 г. и освобождением ФИО4 от дальнейшего внесения платы за обслуживание домофонной системы по адресу: ...... по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., в случае смены хозяина квартиры заказчика последний обязан заранее известить об этом исполнителя и расторгнуть данный договор.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3, 5.4. договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в пункте 2.2. настоящего договора. Договор может прекратить свое действие при систематическом невыполнении своих обязательств одной из сторон. Сторона, выполняющая условия уведомляет другую сторону о прекращении договора в письменном виде. Договор заключается сроком на 1 год и автоматически пролонгируется с теми же условиями, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о пересмотре условий или расторжении договора. Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для одностороннего отказа от договора нужно уведомить об этом контрагента.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент направления вышеуказанного уведомления ответчиком истцу срок действия договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. не истек, при этом ответчиком ФИО4 на дату уведомления о расторжении договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. (24 декабря 2022 г.) не было выполнено условие, указанное в пункте 3.3.1 договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., а именно не внесена плата за обслуживание, как предусмотрено договором, в течение 10 дней с даты наступления обязательств по договору, что подтверждается актом сверки ИП ФИО2 по состоянию на 16 августа 2023 г. об имеющейся задолженности ФИО4 по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г.

Данный факт, ответчиком ФИО4 в судебном заседании, не оспаривается.

Истцом ИП ФИО2 в адрес ответчика ФИО4, 16 августа 2023 г. была направлена претензия о погашении задолженности по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г.

Однако данная претензия ответчиком ФИО4 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО4 условий договора на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., а также признания исковых требований ФИО4 в данной части, суд считает необходимым расторгнуть договор на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, датой расторжения считать 16 августа 2023 г.

Согласно предоставленного расчета ИП ФИО2, задолженность ответчика ФИО4 по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г. по состоянию на 16 августа 2023 г. составляет 3 280 рублей.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском 05 октября 2023 г., то требования истца о взыскании задолженности по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 подлежат исчислению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, то есть с 05 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность за последние три года до обращения в суд, т.е. с 05 октября 2020 г. по 05 октября 2023 г., которая согласна предоставленного расчета ИП ФИО2 составляет 1 280 рублей, следовательно суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 в размере 1 280 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю сумму долга.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойку за период с 05 октября 2020 г. по 05 октября 2023 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 371 рубль 43 копейки.

Истцом ИП ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей и почтовые расходы в размере 801 рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №387 от 29 сентября 2023 г. на сумму 400 рублей; платежным поручением №395 от 29 сентября 2023 г. на сумму 300 рублей; кассовым чеком от 03 октября 2023 г. на сумму 242 рубля 44 копейки; кассовым чеком от 21 августа 2023 г. на сумму 234 рубля 04 копейки; кассовыми чеками от 27 ноября 2023 г. на сумму 325 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 801 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о признании частично недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке и понуждении к устранению нарушений условий договора возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, датой расторжения считать 16 августа 2023 г.

Взыскать с ФИО4, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выдан: ...... 22 октября 2014 г., код подразделения: ......) в пользу ИП ФИО2, ...... года рождения, уроженца г....... (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору на обслуживание домофонной системы №...... от 01 декабря 2014 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей; неустойку в размере 371 (триста семьдесят один) рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО4, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выдан: ...... 22 октября 2014 г., код подразделения: 230-013) в пользу ИП ФИО2, ...... года рождения, уроженца г....... (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) судебные расходы в размере 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 48 копеек, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и почтовые расходы в размере 801 (восемьсот один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1