Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 г.
50RS0035-01-2024-007645-86
Дело №2-95/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дома Сибири» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Дома Сибири» и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ 808 014 рублей 69 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 011 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дома Сибири» был заключен договор на возведение жилого здания № <данные изъяты>, предметом которого было выполнение работ по изготовлению, доставке и установке жилого дома для постоянного круглогодичного проживания на земельном участке с КН №, им была полностью оплачена цена договора, работы по возведению жилого дома были выполнены, в том числе, исполнителем был установлен фундамент, в соответствии со спецификацией, был подписан акт приема-сдачи объекта, однако, в процессе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки строительных работ, допущенные при его возведении, в том числе, при оборудовании фундамента. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии, в том числе, с требованиями об устранении выявленных недостатков, но ответчик отказался от проведения всего объема необходимых работ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ООО «Дома Сибири» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста и ФИО2, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дома Сибири» был заключен договор на возведение жилого здания <данные изъяты>, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению, доставке и установке жилого дома для постоянного круглогодичного проживания, общей площадью 77 кв.м., на принадлежащем истцу земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора, фундамент под здание предусмотрен сваи-забивной, указано, что данный тип фундамента подходит под все группы грунтов, за исключением каменистого. Материал стен – деревянные, выполненные по каркасной технологии (п. 1.7).
Общая стоимость работ по договору определена в 1 994 011 рублей (приложение 1 к договору (п. 2.1.)
Заказчиком все условия оплаты выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, в том числе, за счет кредитных денежных средств.
В соответствии с п. 8.2. договора, срок гарантии на несущие конструкции домов для постоянного проживания <данные изъяты> составляет 120 месяцев. На все остальные виды работ, строительные материалы и комплектующие – 1 год. Гарантийные обязательства не распространяются на фундаменты, предоставляемые заказчиком.
Работы по возведению жилого дома были выполнены, в том числе, исполнителем был выполнен фундамент, в соответствии со спецификацией, свайно-забивной (свая <данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи объекта.
Как пояснил истец, работы по возведению фундамента были выполнены исполнителем с нарушением технологии оборудования свайного фундамента, что повлекло его отклонение от горизонтали.
Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с заключением специалиста №.
Как следует из ответа на претензию, ответчик согласился произвести работы по приведению свайного фундамента в горизонтальную плоскость в рамках гарантийного обслуживания, однако, произвести пристенный дренаж здания и обеспечить отвод дождевых осадков с крыши дома в дренаж, произвести утепление цокольной части и отмостки здания отказался, в связи с тем, что указанные в претензии работы не были согласованы сторонами, не включены в предмет договора, не были включены в состав рабочего проекта, в состав сметных работ, соответственно проведением этих работ оставлено на усмотрение заказчика самостоятельно, либо с привлечением сторонней подрядной организации. Предложено утеплить своими силами и за свой счет цоколь дома экструдированным пенополистиролом, что заметно снизит теплопотери через конструкции пола, заметно увеличит психологический комфорт для жителей дома и снизит затраты на отоплением в зимний период.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик данные требования не выполнил.
ООО «Дома Сибири» представило возражения на исковое заявление (т.1 л.д.186-187), в соответствии с которыми, ответчик не может в полном объеме с исковыми требованиями, поскольку истцу было предложено устранить недостатки, которые соответствуют предмету договора, а именно, производство работ по приведению свайного фундамента в горизонтальную плоскость, в указанный истцом период. Истец не предоставил ответчику возможность произвести работы по приведению фундамента в горизонтальную плоскость, а обратился с новыми требованиями о денежной компенсации недостатков, часть из которых не является предметом договора.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам в экспертном заключении АНО «Научный-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», рыночная стоимость устранения недостатков, допущенных при возведении жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 71 768 рублей.
Истцом в материалы дела было предоставлено техническое заключение №, подготовленное ИП ФИО5, согласно которого, при исследовании жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, специалистом были выявлены допущенные нарушения нормативных требований при возведении каркасного дома: отклонение от горизонтали плоскости свайного фундамента (оголовков свай) – 45 мм. Причина образование дефекта – пучение глинистых грунтов. Для восстановления эксплуатационных характеристик объекта, по мнению специалиста, необходимо выполнение работ по приведению свайного фундамента в горизонтальную плоскость, утеплению цокольной части и отмостки здания, оборудованию пристенного дренажа здания, отвода дождевых осадков с крыши дома в дренаж. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 195 225 рублей 83 копейки. Состояние свайного поля (полов) в жилом помещении в уровне 1 этажа специалистом оценено как недопустимое состояние (отклонение по горизонтали 50-80 мм).
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 поддержал свое заключение и пояснил, что в заключении АНО «Научный-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» не отражены существенные недостатки строительно-монтажных работ, в частности, устройство пристенного дренажа. Основной причиной деформации фундамента является пучение грунта. Исполнитель должен был выполнить работы в соответствии с нормами, тип фундамента подобран, но не просчитан до конца. Методика оценки подобрана не верно, не учены существенные недостатки, грунт на земельном участке глинистый, и ошибка исполнителя в том, что он не до конца учел все требования, предъявляемые к фундаментам данного тапа, не были выполнены проектные работы. Указанных в экспертном заключении работ недостаточно для устранения недостатков.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО6 свое заключение поддержал, пояснил, что стоимость устранения недостатков определялась рыночном способом, сравнение с ценами аналогичных работ, размещенными на общедоступных ресурсах, не проводилось. Дефекты фундамента возникли в результате некачественно выполненных работ подрядчиком.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам в экспертном заключении № по результатам проведения повторной строительно-технической экспертизы, объем выполненных работ согласно смете (приложение № к договору на возведение жилых зданий № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 100 %. Следовательно, стоимость выполненных работ также равна стоимости, указанной в смете (приложение № к договору на возведение жилых зданий № К<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет, с учетом доставки материалов на участок строительства 1 994 011 рублей. Невыполненные работы отсутствуют. Выполненные строительно-монтажные работы по договору на возведение жилых зданий № К-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют СП 24.13330.2021 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Свайные фундаменты и ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Свайное поле имело отклонение по горизонтали 50-80 мм (на момент осмотра данный дефект устранен), без проведения работ по утеплению основания и свай дефект появится вновь. Для предотвращения дальнейшего выдавливания свай необходимо произвести работы по теплозащитному экранирования основания и свай. На оконных блоках с наружной и внутренней стороны монтажного шва уплотняющие прокладки (пароизоляция швов) отсутствует, монтажная пена уложена с разрывами и просветами. Для устранения недостатка необходима переустановка оконных блоков. Выявленные недостатки являются значительными, так как существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. Выявленные недостатки являются устранимыми. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии производства строительно-монтажных работ и не являются эксплуатационными.
Стоимость работ по устранению недостатков составляет 670 632 рубля 50 копеек. Стоимость работ по выравниванию свайного полня составляет 137 382 рубля 19 копеек.
Качество выполненных строительно-монтажных работ по договору на возведение жилых зданий № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет эксплуатировать исследуемый жилой дом по его назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, требуется проведение работ по устранению дефектов.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам ФИО2, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась ФИО2, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации ФИО2, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 А.И. поддержал заключение в полном объеме, пояснил, что недостатки строительно-монтажных работ обусловлены отсутствием проекта на фундамент и инженерно-геологических изысканий, проведение которых при оборудовании фундамента указанного типа, с учетом особенностей почвы на земельном участка истца, является обязательным в соответствии с нормативными требованиями.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 754 ГК РФ, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно положениям ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель/заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку судом было установлено наличие недостатков переданного ответчиком объекта индивидуального жилищного строительства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 808 014 рублей 69 копеек.
ФИО1 было заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 011 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно положений ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с направленной в адрес ответчика претензией, период работ по приведению свайного фундамента в горизонтальную плоскость был установлен с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по оборудованию дренажа здания и отвода дождевых осадков, утепления цокольной части и отмостки здания был установлен с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик в соответствии с ответом на претензию согласился с осуществление работ по приведению свайного фундамента в горизонтальную плоскость в указанный в претензии период. От выполнения работ по устранению иных недостатков – отказался, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, а также считает представленный истцом расчёт правильным, с учетом того, что контр-расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 011 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные основания для снижения их размера не представлено.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации
В пункте 75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Также обобщение судебной практики утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. показало, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа свыше указанной суммы суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о. Подольск в размере 47 020,25 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Дома Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) в пользу ФИО1 в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ 808 014 рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО «Дома Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 011 рублей.
Взыскать ООО «Дома Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дома Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дома Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) госпошлину в бюджет г.о. Подольск в размере 47 020,25 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н