Дело № 2-1981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Коршковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав в обоснование своих требований, что 15 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.
По состоянию на 18 марта 2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 110 385 рублей 93 копейки, в том числе ссудная задолженность 91 078 рублей 17 копеек, проценты за кредит 19 307 рублей 76 копеек.
По имеющимся у Банка сведениям, наследственное дело открыто нотариусом ФИО7., родственником заемщика является сын ФИО1
Заемщик являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 15 октября 2019 г. в размере 110 385 рублей 93 копейки, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 407 рублей 72 копейки.
Определением судьи от 26 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
На основании ч.ч.3, 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также ответчика.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
За несвоевременное погашение платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая рассчитывается с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика №.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 109 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 18 марта 2022 г. составляет 110 385 рублей 93 копейки, в том числе ссудная задолженность 91 078 рублей 17 копеек, проценты за кредит 19 307 рублей 76 копеек.
В п. 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно записи акта о смерти от 6 января 2021 г. №, составленной отделом ЗАГС мэрии г.Магадана, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Магаданской областной нотариальной палаты ФИО7., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником, который принял наследство, является её сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 350 938 рублей 90 копеек. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 675 469 рублей 45 копеек.
Также, на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты> открыто два счета: № от 30 июня 2020 г. с остатком денежных средств в размере 1 170 рублей 68 копеек, № от 30 июня 2020 г. с остатком денежных средств в размере 47 рублей 34 копейки.
В силу приведенных норм гражданского законодательства ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 15 апреля 2022 г. № 831740 следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 3 407 рублей 72 копейки.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2019 г., заключенный между <данные изъяты> и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2019 г. № в сумме 110 385 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 72 копейки, а всего взыскать 113 793 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО6.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Малая