Советский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-3978/23

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, по делу №а-6375/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам:

- страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с <дата> на общую сумму 23319 рублей 21 копейка,

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установила:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с вышеприведённым административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: - страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с <дата> на общую сумму 23319 рублей 21 копейка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные требования были удовлетворены, с чем не согласилась в апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 (л.д. 41-45, 75-76).

Определением суда от <дата> возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, за пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д. 77-78).

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное (л.д. 81-82).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что административный иск Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам был рассмотрен судом по правилам части 3 статьи 291 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Копия решения суда от <дата> направлена ФИО1 <дата>, но административному ответчику не вручена, конверт с копией решения суда возвращен в адрес суда за истечением срока хранения <дата> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100684791228 (л.д. 65, 99).

В силу статьи 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, законодатель связывает сроки обжалования решения суда, постановленного в упрощенном порядке, со сроками получения его лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В абзаце 3 пункта 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, срок обжалования судебного акта по настоящему делу начинает течь со <дата>, поскольку почтовое отправление возвращено с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения и с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ, истекает <дата>

Согласно материалам дела апелляционная жалоба подана административным ответчиком <дата> в электронном виде, то есть в пределах установленного статьёй 294 КАС РФ пятнадцатидневного срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, возвращение жалобы противоречит пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее административное дело с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья