Дело № 2-2679/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-002634-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12 августа 2024 года между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ответчик продаст истцам в будущем земельный участок и построенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы передали ответчику сумму в размере 50 000 руб., о чем составлена расписка, в которой полученная сумма указана, как задаток. В предварительном договоре стороны тоже определили данную сумму как задаток. Между тем, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества регистрацию в установленном порядке не проходил, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в счет оплаты которого передавались денежные средства, не заключен, имущество истцам не передавалось. Договор купли –продажи не заключен в силу отказа им в согласовании финансовой организацией ипотеки. При этом, п.3.4 предварительного договора они предусмотрели, что в случае отказа от заключения договора, в том числе, в случае не одобрения кредитной организацией объекта недвижимости, иных форс-мажорных обстоятельств, задаток возвращается в однократном размере. В добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик отказался. Считают, что ФИО3 неосновательно обогатился на сумму 50000руб. за счет денежных средств, переданных истцами. До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Просятсуд взыскатьс ответчика ФИО3 в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5777руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Самолет Плюс», ФИО4, АО «Россельхозбанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что для заключения договора купли продажи им необходимо было получение кредитных средств, ими была подана заявка по программе сельская ипотека в АО «Россельхозбанк», однако, 04 сентября 2024 года объект не был согласован Банком, так как 03 сентября 2024 года произошла приостановка действия ипотечной программы сельская ипотека. При этом, истцам не было известно, что в отношении спорного земельного участка ипотечный кредит не одобрен, им стало известно только от агентства недвижимости «Самолет».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сумма в размере 50000руб. была передана ответчику в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи. При этом, отказ от заключения основного договора купли-продажи последовал по независящим от них обстоятельствам, поскольку объект недвижимости не был согласован Банком, произошла приостановка действия ипотечной программы сельская ипотека.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости им от истцов были получены денежные средства в виде задатка в сумме 50000руб. Заключив предварительный договор купли-продажи и получив задаток, он не искал новых покупателей. В справке АО «Россельхозбанк» содержатся сведения, что объект недвижимости не согласован в связи с приостановкой действия ипотечной программы. При этом, предварительный договор купли-продажи не содержит наименование конкретной кредитной организации и наименование конкретной кредитной программы. Кроме того, действие программы было прекращено 03 сентября 2024 года, а истцы подали в банк документы только 04 сентября 2024 года. Считает, что истцы не представили доказательства невозможности согласования объекта недвижимости в других кредитных организациях, предлагающих ипотечные программы, не представили отказ АО «Россельхозбанк» по другим ипотечным программам.
Третьи лица ООО «Самолет Плюс», ФИО4, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон, задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года между ФИО1, ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31 октября 2024 года.
Согласно п. 1.4 предварительного договора цена объекта недвижимости составляет 4750000руб. Расчет между сторонами по Договору осуществляется следующим образом: 50000руб. покупатель обязуется продавцу в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора; 90000руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания основнного договора купли-продажи; 3800000руб. покупатель передает продавцу в счет кредитных денежных средств на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Указанные денежные средства переданы покупателем ответчику до момента подписания основного договора купли-продажи и в момент заключения предварительного договора. Ответчиком составлена расписка, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 50000руб. в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости - земельный участков и построенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п.3.2 предварительного договора в случае отказа покупателя от заключения основного договора, задаток в качестве штрафа остается у продавца.
Согласно п. 3.4 предварительного договора в случае отказа сторон от заключения основного договора по любым обстоятельствам, не зависящим от сторон (военные действия, наведения, бедствия, приостановка работы госорганов и иные форс-мажорные обстоятельства), а также в случае неодобрения кредитной организацией объекта недвижимости, задаток возвращается покупателю в однократном размере, полностью в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.
Из справки ФИО8 от 05 мая 2025 года следует, что 10 июля 2024 года истцами ФИО1, ФИО2 была подана заявка по программе «Сельская ипотека», по которой было принято положительное решение. Документы на согласование объекта были предоставлены 04 сентября 2024 года. Объект не был согласован банком, т.к. 03 сентября 2024 года произошла приостановка действия ипотечной программы «Сельская ипотека». Срок положительного решения по заявке – истек.
Судом установлено, сделка по продаже квартиры не состоялась, что сторонами не оспаривалось.
28 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате внесенного истцами задатка в размере 50000руб., в связи с невозможностью заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.
Однако, требований истцов по первоначальному иску до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов дела отказ АО «Россельхозбанк» в согласовании объекта недвижимости, поскольку произошла приостановка действия ипотечной программы «Сельская ипотека» (03 сентября 2024 года), наступившая после заключения предварительного договора, является обстоятельством, за которое ни одна из сторон обязательства ответственности не несет, в связи с чем, исполнение данного обязательства было невозможно. При этом, документы о согласовании ипотеки, вопреки доводам ответчика были поданы еще в июле 2024 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что передача от истцов к ответчику спорной денежной суммы была осуществлена в качестве задатка - за приобретаемое жилое помещение, выплачивая эти деньги ответчику, истцы имели намерение заключить с ним сделкукупли-продажиобъекта недвижимости, то есть желали получить встречное предоставление, следовательно, спорные денежные средства не были получены ответчиком в качестве благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства, о чем было бы заведомо известно истцу.
При этом, суд учитывает, что правовых оснований предварительный договор без заключения основного договора для сторон не несет.
Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, в связи отказом кредитной организации в предоставлении кредита, в связи, с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, правовых оснований для удержания ответчиком полученной денежной суммы в размере 50000руб. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возвращению в пользу истцов.
В своих возражениях на исковые требования ФИО3 ссылался на вину истца в незаключении основного договора купли-продажи.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, что свидетельствует об отсутствии вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора купли-продажи.
Вместе с тем, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
В соответствии с разъяснениями в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно выписки из ЕГРН, запрошенной судом, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № до настоящего времени является ответчик ФИО3
Учитывая, что обе стороны договорных отношений утратили интерес к сделке. Более того, ФИО3 не направил в адрес покупателей ФИО1, ФИО2 требований о заключении договора, либо проект основного договора. Поскольку в установленный соглашением срок ни истец, ни ответчик не направили другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи, в связи с чем, доводы ответчики являются несостоятельными.
Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 01 ноября 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 5777руб.40коп., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
01.11.2024 – 31.12.2024
61
366
21
1750,00
01.01.2025 – 20.05.2025
140
365
21
4027,40
Между тем, как указано выше истцы обратились с претензией о возврате задатка в размере 50 000руб. лишь 28 февраля 2025 года, следовательно именно с указанной даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст.395 ГК Российской Федерации от задолженности в размере 50 000 руб. за период с 28 февраля 2025 года по 20 мая 2025 года (определена истцом) в размере 2 358 руб.90коп. из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
28.02.2025 – 20.05.2025
82
365
21
2358,90
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000руб.
Согласно статье98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 754руб.84коп., несение которых подтверждается чек ордером от 23 мая 2025 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму уплаченных денежных средств в размере 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 2358руб.90коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись Чуваткина И.М.
Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья Чуваткина И.М.