77RS0021-02-2022-020696-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года
06 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2023 по иску фио к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», о признании недействительным п.4.3. договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2022 между ним и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор возмездного оказания услуг, сертификат № .... Период действия договора с 17.09.2022 по 17.09.2024.
17.09.2022 по счету № ... от 17.09.2022 истцом оплачены услуги по договору в размере сумма
Истец, не нуждаясь более в услугах ответчика 22.09.2022, почтовой корреспонденцией направил в адрес ООО Гарант Контракт» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора (ШПИ № ...), получено ответчиком 03.10.2022.
Истец считает, что п. 4.3 публичной оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № 11/2022 от «06» июня 2022 года, которым установлено, что Клиент и Компания договорились, что при заключении Договора у Компании возникает необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы Партнерам Компании, услуги которых бронируются Компанией на плановой основе при заключении Договора. Клиент и Компания договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией при заключении Договора соразмерным платежу, вносимому Клиентом по Договору, противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.
Денежные средства на дату подачи иска истцу не возвращены.
Истец с учетом уточненных требований просит суд признать п. 4.3 публичной оферты на заключение договора возмездного оказания услуг по сертификатам «Сервисный пакет» в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № 11/2022 от «06» июня 2022 года недействительным; взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере 50% от стоимости оплаченного договора, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2022 между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0035-3038230, сроком на 84 месяца, сумма кредита составляет сумма
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства марки марка автомобиля у ООО «АЛЬТРОН», оплата услуг SMS информирования о событиях по кредиту, оплата прочих дополнительных целей.
Согласно п.9. индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.
Согласно п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога транспортного средства марки марка автомобиля.
17.09.2022 Истцом подано заявление № ... о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» ООО «Гарант Контракт» сроком действия с 17.09.2022 по 17.09.2024.
Данная программа предназначена для покрытия всех затрат устранения неисправностей автотранспортного средства.
17.09.2022 между истцом и ООО «Гарант Контракт» заключен договор возмездного оказания услуг, сертификат № ..., путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении услуг, предусмотренных Общими условиями сервиса «Сервисный пакет», сроком действия программы 17.09.2022 по 17.09.2024. Стоимость предоставления услуг составила сумма
Истец произвел оплату по счету ... от 17.09.2022 за счет кредитных денежных средств Индивидуальному предпринимателю фио, платежное поручение № 562329 от 17.09.2022.
По условиям договора истцу предоставляется доступ к круглосуточному сервису «Сервисный пакет» в объемах и порядке, установленных договором.
Как следует из материалов дела, услуги по сервису «Сервисный пакет» предоставлялись ООО «Гарант Контракт» в рамках кредитного договора и носили платный (возмездный) характер, в связи с чем, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из преамбулы данного закона.
Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Индивидуальному предпринимателю фио, что подтверждается платежным поручением № 562329 от 17.09.2022, ответчиком не оспорено.
Истец указывает, что далее не нуждается в услугах сервиса «Сервисный пакет».
По смыслу приведенных норм ст. 779 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 23-00-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
22.09.2022 почтовой корреспонденцией истцом направлено в адрес ООО Гарант Контракт» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора и требование о возврате уплаченных денежных средств, (ШПИ № ...), получено ответчиком 03.10.2022.
Истцом представлен расчет, согласно которому стоимость услуг по договору составляет сумма за 731 день, стоимость одного дня по договору составляет сумма
С 17.09.2022 по 03.10.2022 период действия договора составил 16 дней.
Сумма, подлежащая взысканию составляет сумма (сумма -суммаХ16 дней).
В данной связи, разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и правильным.
Обоснованного контррасчета ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено Также ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.
Принимая во внимание, что от возврата в пользу истца полученных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке отказался, то суд приходит к выводу о признании договора о предоставлении поручительства расторгнутым, взыскав с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что от исполнения договора истец отказался по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст.ст. 28, 31 указанного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.
Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме сумма (...).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором. Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, п. 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве о содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование установленный договором срок, не обратится с требованием предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами адрес защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п.4.3 спорного договора возврат оплаты стоимости предоставленного поручительства вне предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям, возврату не подлежит.
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Договор возмездного оказания услуг заключен на срок с 17.09.2022 по 17.09.2024, однако 22.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.