Решение по делу № 2-2361/2022 от 06.09.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2361/2022

36RS0001-01-2022-001254-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИвестКредит Финанс») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.0.2013 между Связной банк (Акционерное общество) и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_291372, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате неустойка.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_291372, перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_291372, перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с тем, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период с 18.10.2013 по 22.02.2022 образовалась задолженность в сумме 187 418 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг 127 470 руб. 97 коп., проценты 56 197 руб. 89 коп., неустойка 3 750 руб.

На основании изложенного истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_291372 от 18.10.2013 в сумме 187 418 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг 127 470 руб. 97 коп., проценты 56 197 руб. 89 коп., неустойка 3 750 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 38 коп. (л.д. 3-4)

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности. (л.д. 50)

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 44), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. (л.д. 69)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися пунктах 67, 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 18.10.2013 ФИО1 обратился в Связной банк (АО) с заявлением в котором просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ему специальный счет, и выпустить на его имя банковскую карту Master Card Word по тарифному плану С лайн 500, с лимитом кредитования 150 000 руб., с процентной ставкой 15%, размером минимального платежа в сумме 5 000 руб. (л.д. 19)

Подписав заявление, ответчик ФИО1 подтвердил, что настоящим заявлением он присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифам по банковскому облуживанию Связного Банка (ЗАО), в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчик ФИО1 в заявлении также подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы банковского обслуживания. С момента выдачи карты присоединяется к Условиям участия в Программе «Связной-клуб».

В заявлении содержится информация о полной стоимости кредита, с которой заемщик ФИО1 указал, что ознакомлен.

Кроме этого, в заявлении ответчиком ФИО1 выражено согласие на подключение к Программе добровольного страхования «Защита цены». (л.д. 19 обор.)

Одновременно заемщиком ФИО1 была заполнена анкета клиента (для оформления банковской карты «Связной Банк»), подписав которую ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О продукте за получением которого он обратился в Банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия его предоставления. (л.д. 20)

Из расписки о получении карты/пин-конверта, следует, что 18.10.2013 ФИО1 получена выпущенная Банком на его имя банковская карта (тип карты Master Card Word, срок действия до 08/2016). (л.д. 20 обор.)

Из материалов дела также следует, что 11.12.2017 между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», именуемое цедент и ООО «Т-Капитал», именуемое цессионарий, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 (л.д. 22-24), по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (далее должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора отражено, что права требования к должникам, указанные в пункте 1.1 договора удостоверяются следующими документами: заявлениями должников цедента о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (в случае возникновения права требования путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)); кредитными и иными договорами, из которых возникли права требования (в случае возникновения прав требования из соответствующих договоров); расчетом задолженности должников, заверенных цедентом; судебными актами (при наличии); исполнительными документами (при наличии).

В пункте 1.3 договора указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

20.12.2017 между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», был подписан акт приема-передачи прав к договору № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017. (л.д. 22 обор.)

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал», именуемое цедент и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», именуемое цессионарий, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам, содержащий идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую 1 копейку. (л.д. 24)

22.01.2018 между ООО «Т-Капитал» и и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», был подписан акт приема-передачи прав к договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017, и корректирующий акт. (л.д. 24)

Разрешая требования истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд учитывает, что материалами дело подтверждено, что Связной Банк (АО), исполнил обязательства по заключенному с ответчиком ФИО1 договору.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, относится к способу обеспечения исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 в силу условий заключенного кредитного договора с Связной Банк (АО), и положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика подтвержден представленным в материалы дела истцом расчетом (л.д. 14-18), а также выпиской из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017. (л.д. 11)

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

При разрешении требований истца «СФО ИнвестКредит Финанс» суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Сведения о том, что заключенные между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» и между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договоры уступки права требования цессии, оспорены, либо признаны недействительными в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 38 коп. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение № 4416 от 25.03.2022 об оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 19 коп. (л.д.9 )

Кроме этого при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 474 руб. 19 коп. (платежное поручение № 1247 от 26.12.2018). ( л.д. 9)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.06.2019 судебный приказ от 04.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. (л.д. 12)

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_291372 от 18.10.2013 в сумме 187 418 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг 127470 руб. 97 коп., проценты 56 197 руб. 89 коп., неустойка 3 750 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 38 коп., а всего 192 367 (сто девяносто две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →