55RS0003-01-2025-004534-45
2-3668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 24 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец проживала в указанной квартире совместно с дарителем, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой как своей собственной до настоящего времени, однако право собственности зарегистрировать не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное дело у нотариуса не заводилось. После смерти ФИО3 истец обратилась в МФЦ, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что необходимо подать заявление всем сторонам сделки. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> в г. Омска, признать за ФИО1 право собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО13, действующая на основании доверенности, представляющая также интересы третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в судебном заседании не присутствовала при надлежащем извещении, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого <адрес> в <адрес>.
Пунктами 2,3 названного договора предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским городским бюро инвентаризации на основании решения Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Одаряемый в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принимает.
Как усматривается из представленного договора дарения, он заключен между сторонами в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ФИО1 было выражено согласие получить в дар от ФИО3 спорное жилое помещение.
Из договора дарения также следует, что он подписан ФИО5 (социальный работник), ФИО6 (проживает в <адрес> в <адрес>), которыми проставлена отметка и подпись о том, что ФИО3 в ее присутствии вслух зачитан текст договора дарения, подтверждают подпись ФИО3
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает о том, что при обращении в МФЦ в регистрации договора дарения ей было отказано, поскольку на момент обращения ФИО3 умерла.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, из материалов которого усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился от имени ФИО12 - ФИО8, действующий на основании доверенности.
Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 от имени ФИО3 составлено завещание, согласно которому ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 на основании распоряжения завещание, удостоверенное от ее имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление на момент заключения договора дарения способности дарителя в момент совершения сделки понимать значение своих действий, руководить ими, наличие или отсутствие у него заболевания, психического расстройства.
При этом данные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства требуют наличие специальных познаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с указанием поставленных на разрешение экспертов вопросов, проведение которой поручено экспертам БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты>.
Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Поскольку основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском служит договор дарения, который в силу ст. 177 ГК РФ является ничтожным ввиду неспособности дарителя в момент его подписания понимать значение своих действий, принимая во внимание что сделка порождает правовые последствия для сторон тогда, когда между ними достигнуто взаимное волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН №), Администрации г. Омска (ИНН №) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года
Судья О.С. Зыкова