Дело № 2-2312/2025
(УИД 42RS0011-01-2025-000915-36)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«16» декабря 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО1
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа <номер>.
В соответствии с условиями договора займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО <номер> от <дата>.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»
уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа. далее «пеня».
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:
<данные изъяты> рублей - основной долг;
<данные изъяты> рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в т.ч.:
1) <данные изъяты> рубля – сумма основного долга;
2) <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.
19.09.2016 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика задолженности в размере 154 364,42 рубля, из них:
1) 76 121 рубля – сумма основного долга;
2) 76 121 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
3) 2 122,42 рубля – по уплате госпошлины.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 05.08.2021.
21.04.2022 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика неисполненного обязательства в размере 47 452,80 рублей, из которых:
1) 34 488 рублей – сумма основного долга;
2) 12 165 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
3) 799,80 рубля – по уплате госпошлины.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 14.04.2023.
31.07.2023 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика неисполненного обязательства в размере 96 242,83 рублей, из которых:
1) 94 722 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
2) 1 520,83 рубля – по уплате госпошлины.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 14.03.2024.
22.04.2024 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере 91 146 рублей, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 6 146 рублей, 23.09.2024 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
По состоянию на 10.11.2024 размер задолженности составил 590 599 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в том числе 85 000 рублей не взысканные по отмененному судебному приказу <номер>.
21.11.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании части вышеуказанной задолженности в размере 87 000 рублей, из которых 85 000 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей – по уплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от 06.02.2025, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.56). Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 23.09.2025 (лд.102) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно письменного заявления (лд.125) просят рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований; при вынесении решения просят суд учесть доводы, изложенные в возражениях (лд.113-115) и дополнительных возражениях на исковое заявление (лд.126-127), из которых следует, что ответчик не признает исковые требования истца; ссылаясь на ст.195, 196, 200 ГК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ответчик считает, что истец имеет право на взыскание задолженности по пене за период с 01.04.2022 по 14.04.2023, размер которой с учетом срока исковой давности, а также моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 661 рубль 27 копеек.
Истцом - ООО МКК «Главкредит» представлен отзыв на возражение ответчика ФИО1 (лд.121), согласно которому истец считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку обращению с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 21.11.2024 и отменен 06.02.2025 по заявлению должника. Таким образом, по-мнению истца, течение срока исковой давности прерывалось, в связи с чем, срок исковой давности в части начисления задолженности по пене за период с 21.11.2021 по 14.04.2023 не пропущен.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 26.03.2014 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> (лд.14-15), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата займа по 24.03.2017 года, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, в соответствии с графиком (л.д.14).
Займодавец исполнил свои обязательства в установленный срок, предоставив сумму займа, что подтверждается РКО (расходный кассовый ордер) <номер> от <дата> (лд.16).
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:
произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»
уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа далее «пеня».
В соответствии с п.2.3 договора займа, при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков со дня ее фактической оплаты.
Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в процессе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были.
ФИО1 обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.
После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-13), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
19.09.2016 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика задолженности в размере 154 364,42 рубля, из них:
1) 76 121 рубля – сумма основного долга;
2) 76 121 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
3) 2 122,42 рубля – по уплате госпошлины. (лд.17-18).
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 05.08.2021.
При этом договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.
21.04.2022 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика неисполненного обязательства в размере 47 452,80 рублей, из которых:
1) 34 488 рублей – сумма основного долга за период с 26.07.2016 по 24.03.2017;
2) 12 165 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 27.05.2016 по 24.06.2016;
3) 799,80 рубля – по уплате госпошлины. (лд.19).
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 14.04.2023.
31.07.2023 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика неисполненного обязательства в размере 96 242,83 рублей, из которых:
1) 94 722 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 25.06.2016 по 26.01.2017;
2) 1 520,83 рубля – по уплате госпошлины. (лд.20)
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 14.03.2024.
22.04.2024 получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по состоянию на 24.07.2017 в размере 91 146 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 467, 19 рублей. (лд.21)
Согласно расчета задолженности (лд.13), 13.09.2024 по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 6 146 рублей, указанная сумма была направлена в счет погашения задолженности по пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2024, судебный приказ по делу <номер> отменен, в связи с поступившим от должника возражением (лд.22-24).
21.11.2024 мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 85 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 06.02.2025, в связи с поступившим от должника возражением (лд.25-27).
Из представленного истцом по запросу суда подробного расчета (лд.51) следует, что сумма основного долга по договору <номер> от <дата> погашена ответчиком 14.04.2023.
Согласно расчета исковых требований, представленного истцом с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности (лд.121 об.) задолженность в виде пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> за период с 21.11.2021 (от даты вынесения судебного приказа от 21.11.2024) по 14.04.2023 (дата погашения обязательств по кредитному договору) составляет 70 050 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по уплате пени за задержку платежей за период с 21.11.2021 по 14.04.2023 и одновременно ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).(пункт 25)
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).(пункт 26)
Таким образом, если основное обязательство, просрочка исполнения которого привела к начислению пеней, исполнено к моменту обращения в суд за взысканием начисленной неустойки, то к такому иску не подлежит применению правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании пеней или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поэтому при заявлении ответчиком возражения об истечении срока исковой давности требование о взыскании неустойки, начисленной за период имевшей место в прошлом просрочки, подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 01.04.2025 года (лд.5), с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать задолженность в виде пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> за период с 21.11.2021 (от даты вынесения судебного приказа от 21.11.2024) по 14.04.2023 (дата погашения обязательств по кредитному договору).
При этом, судом установлено, что 21.11.2024 мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 27.01.2017 по 24.07.2017 в размере 85 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (лд.131), который был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившим от должника возражением (лд.25-27).
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в виде пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> за период с 27.01.2017 по 24.07.2017, не прерывало течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в виде пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> за период с 21.11.2021 (от даты вынесения судебного приказа от 21.11.2024) по 14.04.2023 (дата погашения обязательств по кредитному договору), а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.
С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования по уплате пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2022 по 14.04.2023 (дата погашения основного долга), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 01.04.2022 года (от даты обращения в суд 01.04.2025 года).
Между тем, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая распределение денежных средств, а также применения положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, учитывая внесение денежных средств, а также положения п.2.3 Договора займа, согласно которому сумма задолженности по пене рассчитывается по формуле: сумма задолженности по основному долгу + проценты по графику * 0,5 % * на количество дней просрочки, - расчет пени за задержку платежей, предусмотренных договором <номер> от <дата> в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2022 по 14.04.2023 будет следующий:
Период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория, в указанный период пеня начислению не подлежит.
В указанный период в счет погашения основного долга поступило 2 953 рубля (12.08.2022 – 653 рубля; 14.09.2022 – 2 300 рублей).
31 535 руб.*0,5/100*13= 2 049 рублей 80 копеек (за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 – 13 дней);
14.10.2022 в счет погашения основного долга поступило 4 100 рублей.
27 435 руб.*0,5/100*31= 4 252 рубля 40 копеек (за период с 15.10.2022 по 14.11.2022 – 31 день);
14.11.2022 в счет погашения основного долга поступило 4 200 рублей.
23 235 руб.*0,5/100*30= 3 485 рублей 30 копеек (за период с 15.11.2022 по 14.12.2022 – 31 день);
14.12.2022 в счет погашения основного долга поступило 4 500 рублей.
18 735 руб.*0,5/100*30= 2 810 рублей 30 копеек (за период с 15.12.2022 по 13.01.2023 – 30 дней);
13.01.2023 в счет погашения основного долга поступило 5 400 рублей.
13 335 руб.*0,5/100*32= 2 133 рубля 60 копеек (за период с 14.01.2023 по 14.02.2023 – 32 дня);
14.02.2023 в счет погашения основного долга поступило 6 100 рублей.
7 235 руб.*0,5/100*28= 1 012 рублей 90 копеек (за период с 15.02.2023 по 14.03.2023 – 28 дней);
14.03.2023 в счет погашения основного долга поступило 5 000 рублей.
2 235 руб.*0,5/100*31= 346 рублей 43 копейки (за период с 15.03.2023 по 14.04.2023 – 28 дней).
14.04.2023 сумма основного долга по договору <номер> от <дата> погашена ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию пени за задержку платежей, предусмотренных договором по договору займа <номер> от <дата> за период с 01.04.2022 по 14.04.2023 в сумме 16 090 рублей 73 копейки (2 049 рублей 80 копеек. 4 252 рубля 40 копеек3 485 рублей 30 копеек2 810 рублей 30 копеек2 133 рубля 60 копеек1 012 рублей 90 копеек346 рублей 43 копейки=16 090 рублей 73 копейки)
При этом суд не может принять во внимание контр.расчет пени, произведенный ответчиком ФИО1 исходя из расчета процентной ставки – 7,50%, исходя из следующего.
В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность заемщика, при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Договор займа <номер> от <дата> соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности.
При заключении договора ФИО1 была проинформирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик была согласна с указанными условиями, в том числе с размером неустойки. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 526 рублей 40 копеек, исходя из расчета: удовлетворено требований судом в размере 16 090 рублей 73 копейки, что составляет 18,93 % от предъявленных исковых требований в сумме 85 000 рублей; 18,93 % от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 4 000 рублей составляет 757 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АнатО., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» пени за задержку платежей, предусмотренных договором по договору займа <номер> от <дата> за период с 01.04.2022 по 14.04.2023 (с применением положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) в сумме 16 090 рублей 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «29» декабря 2025 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2312/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.