УИД 38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на отделочно-строительные работы №.

По настоящему Договору Подрядчик (ИП ФИО1) по заданию заказчика (ФИО2) обязуется в установленном Договором срок и с надлежащим качеством выполнить отделочно-строительные работы на Объекте, а заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1 1. Договора).

Общий объем работ указан в (Приложении №) - Локальная сметная калькуляция, далее - «Смета» и является неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора).

Согласно приложению № к Договору на отделочно-строительные работы № сметная стоимость работ составляет 1 462 797, 29 рублей.

Так же стороны согласовали: транспортные расходы: 12 500 руб., накладные расходы: 42 650 руб., организационно-техническое сопровождение: 175 535. 67 руб., общая стоимость работ по Договору на отделочно-строительные работы № составляет: 1 693 482, 96 рубля.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о проведении дополнительных работ, не включенных в сметную документацию, перечень которых изложен в акте приема – передачи выполненных работ №, оплата данных работ ответчиком не произведена.

Пунктом 6.6. заключенного между сторонами договора предусмотрен штраф за немотивированный отказ от подписания акта заказчиком в размере 10 000 рублей.

**/**/**** в адрес ФИО2 была направлена претензия б/н от **/**/****, данная претензия, а также досудебная претензия от **/**/**** оставлены без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на отделочно – строительные работы № от **/**/**** в размере 336 318, 80 рублей, пени в размере 20 179, 13 рублей, штраф за немотивированный отказ от подписания акта в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 5 названной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 6 установлено, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как указано в п. 3 данной статьи, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Установлено, **/**/**** между ИП ФИО1, именуемым подрядчиком, и ФИО2, заказчиком, заключен Договор на отделочно-строительные работы №.

Как следует из условий договора, Подрядчик ИП ФИО1 по заданию заказчика ФИО2 обязался в установленном Договором срок и с надлежащим качеством выполнить отделочно-строительные работы на Объекте по адресу: .... – Разводная, ...., а заказчик обязался принять результат Работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1 1., 1.3. Договора).

Общий объем работ указан в (Приложении №) - Локальная сметная калькуляция, далее - «Смета», являющаяся неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора).

Согласно приложению № к Договору на отделочно-строительные работы № сметная стоимость работ составляет 1 462 797, 29 рублей, транспортные расходы: 12 500 руб., накладные расходы: 42 650 руб., организационно-техническое сопровождение: 175 535, 67 руб., общая стоимость работ по Договору на отделочно-строительные работы № составляет: 1 693 482, 96 рубля.

В примечании указано, что стоимость работ указанная в приложении, является зафиксированной единицей на протяжении всего действия договора. Объемы работ указанные в приложении взяты из проекта, на основании которого заключается договор. В дальнейшем все работы замеряются Подрядчик по факту выполненных работ, и в актах указывает фактический объем выполненных работ, и подает заказчику. Все работы, не указанные в приложении, согласуются сторонами отдельно, с уточнением стоимости. О необходимости или возникающих работах Заказчика предупреждает Подрядчик.

Как следует из п. 3.3.6. договора в случае, если при выполнении работ по договору Подрядчик обнаружит не учтенные и/или внеплановые работы, вследствие чего измениться стоимость и сроки выполнения работ, он обязан уведомить по указанному адресу электронной почты Заказчика. При согласии Заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ Стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 6.6. заключенного между сторонами договора предусмотрен штраф за немотивированный отказ от подписания акта заказчиком в размере 10 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 1 693 482, 96 рубля, что подтверждается платежными документами, не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец ИП ФИО1 указывает о проведении дополнительных работ, не включенных в сметную документацию, перечень которых изложен в акте приема – передачи выполненных работ №, оплата данных работ ответчиком не произведена, просит взыскать сумму в размере 336 318, 80 рублей за дополнительно произведенные работы.

**/**/****, **/**/**** в адрес ФИО2 были направлены претензии.

**/**/**** представителем ФИО2 ФИО5 дан ответ на уведомление о расторжении договора, в котором предложено представить сводную ведомость, обеспечить явку представителя на объект для определения заявленного объема работ и их качеств, расшифровать и представить документацию.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, изготовленный **/**/****, содержащий переписку в мессенджере с абонентом под именем ФИО2, из данной переписки следует, что стороны ведут переговоры о проведенных работах, оплатах, направлении актов, датах встреч, при этом, из представленной переписки невозможно установить согласие абонента на проведение дополнительных работ, указанных в акте №, как и не возможно определить какие акты были направлены в адрес абонента. Кроме того, из представленной переписки невозможно установить не подвергалась ли она корректировки.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца была допрошена ФИО6, показавшая суду, что является сотрудником ИП ФИО1, занимает должность прораба, осуществляла работу на объекте по адресу: ...., Кирпичная, 6. Акта по объекту составлялись, ФИО2 просил составить общий акт. Заказчик устно пояснял, что нужно сделать, бригада выполняла. Принимал заказчик работу по мере ее выполнения, приезжал, осматривал. Договоренность была, что подписание акта состоится после окончания всех работ.

На основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная строительно – техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО7 и ФИО8

Из заключения экспертов № следует, при проведении осмотра а установлено, что строительно-отделочные работы на объекте исследования выполнены. Как видно из наименования работ, указанных в таблице № настоящего Заключения большинство работ являются скрытыми. В соответствии с п.3.45 СП 48.13330.2019 скрытые работы - это работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ. При этом в соответствии с п. 9.2.2 указанного СП, результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Таким образом, в соответствии с положениями СП 48.13330.2019, скрытые работы выполняются до выполнения последующих работ и скрываются последующими работами. В СП 71.13330.2017 указаны работы, при выполнении которых, необходимы акты освидетельствования скрытых работ. В материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Соответственно установить объем выполненных работ по скрытым работам не представляется возможным. Таким образом, можно сделать вывод, что фактический объем выполненных работ по договору на отделочно-строительные работы № от **/**/****, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 соответствует объему работ, отраженных в приложении № к договору на отделочно-строительные работы № от **/**/****. Исходя из изложенного, стоимость выполненных работ составляет 1693482,96 руб.

При изучении находящегося в материалах дела Акта дополнительных работ обнаружено, что основными дополнительными работами заявлены грунтование и высококачественная окраска поверхностей валиком. При этом наличия дополнительных площадей поверхностей, не предусмотренных проектным перечнем отделочных работ, не установлено. Нанесение дополнительных слоев грунтования относится к скрытым работам, которые закрываются последующими технологическим операциями. Согласно требованиям Свода правил СП 48.13330,2019 «Организация строительства»:

**/**/**** В процессе строительства должна осуществляться оценка выполненных работ, которые в соответствии с принятой технологией производства становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, а также законченных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение дефектов которых, выявленных контролем, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (скрытые работы).

**/**/**** Результаты освидетельствования работ оформляются актами освидетельствования работ. Застройщик (технический заказчик) может потребовать повторного освидетельствования после устранения выявленных дефектов.

**/**/**** Формы актов освидетельствования скрытых освидетельствования ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и смонтированного инженерного оборудования приведены в [31].

**/**/**** Регламент освидетельствования скрытых работ приведен в приложении В.

**/**/**** До устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ не допускается.».

В связи с тем, что установить наличие дополнительных слоев грунтования и окраски на поверхностях путем вскрытия конструкций не представляется возможным, предусмотренная нормативными актами документация в материалах дела отсутствует, определить наличие, перечень и сметную стоимость дополнительных работ не представляется возможным.

С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что установить фактический объем выполненных работ по договору на отделочно-строительные работы № от **/**/****, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, не представляется возможным в связи с тем, что работы на объекте завершены. При исполнении работ по договору выполнены скрытые работы без составления актов освидетельствования скрытых работ. Фактический объем выполненных работ по договору на отделочностроительные работы № от **/**/****, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, соответствует объему работ, отраженных в приложении № к договору на отделочно-строительные работы № от **/**/****. Стоимость выполненных работ составляет 1693482,96 руб. Определить наличие, перечень и сметную стоимость дополнительных работ не представляется возможным.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как экспертами представлены выводы, из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, эксперты ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали пояснения по всем имеющимся вопросов, устранив неясности.

Обращаясь с требованиями, истец просит взыскать задолженность по договору на отделочно – строительные работы № от **/**/**** в размере 336 318, 80 рублей, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата, согласованная сторонами при заключении договора, ответчиком ФИО2 произведена в полном объеме, сумма, заявленная ко взысканию, выставлена за дополнительные работы, которые сторонами не были согласованы в надлежащем порядке. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих согласие ответчика на проведение дополнительных работ при рассмотрении дела истцом не представлено. Так, из переписки в мессенджере не следует, что ФИО9 согласовал данные работы, свидетельскими показаниями данные обстоятельства подтверждены быть не могут. При этом требованиями закона, условиями заключенного сторонами договора установлено, что дополнительные работы подлежат согласованию путем заключения дополнительного соглашения, при отсутствии соглашения подрядчик не вправе требовать оплаты данных работ. Доводы истца о фактическом принятии ответчиком работ, конклюдентных действиях, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств выполнения работ не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 307, 421, 424, 450, 702, 730, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом не представлено доказательств согласования проведения дополнительных работ с ответчиком, фактического выполнения данных работ, не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору на отделочно – строительные работы № от **/**/**** в размере 336 318, 80 рублей. При отсутствии надлежащего согласования истцу следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 3 ст. 743 ГК РФ, на приостановление отделочных работ, до получение согласия на выполнение дополнительных работ от заказчика.

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 20 179, 13 рублей, данные требования являются производными от требований о взыскании задолженность по договору на отделочно – строительные работы № от **/**/****, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении также подлежит отказать.

Пунктом 6.6. договора предусмотрен штраф за немотивированный отказ от подписания акта заказчиком в размере 10 000 рублей, истец просит взыскать штраф с ответчика.

Из условий договора следует, что приемка каждого этапа работ и конечного результата подтверждается подписанием сторонами акта, который оформляется в следующем порядке, подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику акт отправкой сканированных копий по электронному адресу заказчика или иным способом, обеспечивающим доставку. Заказчик, его представитель в течение 3 дней со дня получения документов должны осмотреть и принять выполненные работы, подписать, оплатить и вернуть экземпляр акта подрядчику (п. 6.1., 6.2., 6.2. договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что акты в адрес ФИО2 направлены не были, доказательств обратного не представлено. Направление документов с наименованием акт в переписке в мессенджере не могут быть принят в качестве доказательства направления документов, поскольку из данной переписки невозможно установить какие документы направлены, их содержание, соответствие представленным в материалы дела. При отсутствие доказательств соблюдения условий по направлению документов в адрес ответчика со с торными истца, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Расходы за проведение экспертизы определением от **/**/**** были возложены на ИП ФИО9 В материалы дела поступило заключение экспертизы, счет на оплату. При рассмотрении дела установлено, что оплата за проведение экспертизы не проведена.

Учитывая, что истцом ИП ФИО9 не представлено доказательств оплаты за проведение экспертизы, расходы в размере 35 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору на отделочно – строительные работы № от **/**/**** в размере 336 318, 80 рублей, пени в размере 20 179, 13 рублей, штрафа за немотивированный отказ от подписания акта в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина