Дело № 2-2255/2022

УИД 36RS0005-01-2022-002208-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.12.2020 в соответствии с кредитным договором №1953005-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 951665,88 руб. на срок до 26.12.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1953005/1-ФЗ.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 308 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 929761,16 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., комиссия за обслуживание – 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 868571,90 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 61189,26 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 руб.

Согласно отчета об оценке FinCaseот 13.03.2022, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1336500 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №1953005-Ф от 26.12.2020 в размере 929761,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1336500 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18497,61 руб.

Определением суда от 15.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.Б.МБ.

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и И.Б.МБ. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.12.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1953005-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредитв сумме 951665,88 руб. на срок 60 месяцев, до 26.12.2025 под 13% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 21660 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В п.14 кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2020 между ФИО1 и истцом был заключен договор залога №1953005/1-ФЗавтомобиля <данные изъяты>.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

В связи с образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 24.12.2021 №57431769о погашении суммы задолженности покредитному договору 1953005-Ф от 26.12.2020 в размере 917096,12 руб.в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет929761,16 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., комиссия за обслуживание – 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 868571,90 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 61189,26 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата суммы кредита не представил, возражений относительно заявленных требований не привел, размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере929761,16 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита 26.12.2020 между ФИО1 и истцом был заключен договор залога №1953005/1-ФЗ автомобиля <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи № БАКЯ003254 от 26.12.2020ФИО1 у ООО «БОРАВТО К».

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 13.03.2022, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1336500 руб.

ФИО3 МВД России автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2

В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Также в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу п.п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Из материалов дела следует, что сведения о спорном предмете залога – автомобиле <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.12.2020.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имели возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497,61 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчикаФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 12497,61 руб., а с ответчика И.Б.МВ. 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1953005-Ф от 26.12.2020 в размере 929761,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме заочное решение принято 21.11.2022г.