Судья Остапенко Н.В. Дело № 33а-6340/2023 (2а-387/2023)

64RS0028-01-2023-000510-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения частной жалобы на определения Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пугачевского муниципального района <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения с вышеуказанным административным исковым заявлением. Кроме того <дата> подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве его на военную службу, о приостановлении действия обязанности явиться по повестке на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару <адрес>, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и <адрес>ов <адрес> осуществлять призыв и доставку его к месту прохождения военной службы.

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

<дата> подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве его на военную службу, о приостановлении действия обязанности явиться по повестке на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару <адрес>, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и <адрес>ов <адрес> осуществлять призыв и доставку его к месту прохождения военной службы.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене <дата> и <дата> об отказе в применении мер предварительной защиты, как не основанные на законе и нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель просить определение от <дата> отменить, указывает, что все необходимые реквизиты дела по исковому заявлению истцом указаны в жалобе, и они позволяют идентифицировать, по какому делу была подана частная жалоба. Кроме того судом установлен срок для устранения недостатков до <дата>, когда как копию определения об оставлении без движения частной жалобы получил <дата>.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Оставляя жалобу представителя административного истца без движения, судья в определении от <дата> указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 и части 6 статьи 302 КАС РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие, в жалобе неверно указан номер дела и не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. кроме того, на каждое из обжалуемых определений суда должна быть составлена отдельная жалоба, соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ.

Оснований для отмены определения не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным; выводы судьи суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам подачи частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Пугачевский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Дементьев