Решение по делу № 2-1648/2022 от 11.08.2022 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД: 26RS0022-01-2022-000301-95

Дело № 2-1648/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулаксизовым Д.П.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 – ФИО7-П.М., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда с применением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно занимал у неё деньги разными суммами, в результате чего образовалась задолженность в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой он обязался возвращать долг ежемесячно по 10 000 рублей, а всего – 250 000 рублей.

Данная расписка составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры .

Обязательства по указанной расписке ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В настоящее время ответчик отказывается выплачивать сумму задолженности.

Для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7-П.М. поддержали заявленные исковые требования, в соответствии, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями. Просил применить по настоящему исковому заявлению последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В своих пояснениях указал на то, что из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 следует, что он обязался ежемесячно, начиная с ноября 2018 года выплачивать ФИО6 10 000 рублей в счет погашения долга.

Истец указывает, что ФИО1 не исполнял своих обязательств по возврату долга, то есть не осуществлял ежемесячных выплат по расписке. Соответственно, истцу стало известно о нарушении его права в ноябре 2018 года, когда должник не произвел первую ежемесячную оплату, однако кредитор в установленный законом трехлетний срок с иском о взыскании задолженности с ФИО1 в суд не обращался.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителя ФИО4

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - ее недействительность.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком – ФИО1 выдана расписка заемщика, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга.

Истец представила суду письменное доказательство в подтверждение заключенного договора займа, а именно подлинник долговой расписки заемщика ФИО1, которая ответчиком в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждено выданной им распиской, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по возврату займа.

Так, из текста представленной суду долговой расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 250 000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанном договоре также предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет не менее 10 000 рублей каждое 16 число месяца.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором не погашал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На момент предъявления в суд искового заявления сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена ни полностью, ни в части, и составляет 250 000 рублей.

Таким образом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения истцом в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения суммы займа.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела, представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, недействительным в части или полностью не признан.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что в установленные договором займа сроки ФИО1 не вернул истцу сумму займа, что свидетельствует о неисполнении им денежного обязательства.

Доказательств в подтверждение возврата суммы долга ФИО1 суду представлено не было.

Долговой документ - подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, находится у займодавца, представлен суду и приобщен к материалам дела.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга в обусловленном условиями договора размере и сроки.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по нему следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия расписки от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанной распиской предусмотрено погашение задолженности в виде периодических платежей ежемесячно, не менее 10 000 рублей каждого 16 число месяца, в связи с чем суд приходит к выводу, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата путем почтового отправления), что подтверждается штампом на конверте почтового отправления

Таким образом, согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи ответчиком не осуществлялись после ДД.ММ.ГГГГ (обратного суду со стороны ответчика не предоставлено), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного остаток задолженности ФИО1 с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 000 рублей ((10 000/30)*72 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ, то есть доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы частично, и в части требований о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и надлежит отказать.

ФИО6 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 24 000 рублей, соответственно, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 920 рублей.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Арм. ССР, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР денежные средства, невыплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Арм. ССР в доход бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 920 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР в доход бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 4 780 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 226 000 рублей, судебных расходов 4 780 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый

УИД: 26RS0№-95

Дело №