23RS0015-01-2022-002770-21 К делу № 2 – 2025/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «10» ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском в суд и просит, взыскать с ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 164 090,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144 288,39 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 802,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,81 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок 51 месяц под 19,9% годовых. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164 090,43 руб. На основании изложенного, с учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, банк вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, при помощи сервиса «Сбербанк-Онлайн», был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок 51 месяц под 19,9% (л.д. 18, 21-26).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ" О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (далее – ГК РФ) в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» заемщик предложил (направил оферту) ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем непосредственно сказано в преамбуле индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных заемщиком.
Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, требования ч. 3 ст. 438 ГК РФ выполнены, письменная форма договора, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, соблюдена с момента зачисления кредитных средств на счет ответчика указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца по зачислению кредитных средств на счет Заемщика подтверждается подробным расчетом цены иска по кредитному договору (подробной выпиской о движении денежных средств по счету) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшим наследство, является ФИО5, ФИО2, что подтверждается соответствующими заявлениями, поданными в адрес нотариуса ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ умершему заемщику ФИО3 принадлежали 200/400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., КН: №. Кадастровая стоимость земельного участка - 1 335 456 руб., что подтверждается сведениями из ЕГРН. Таким образом, стоимость 200/400 долей в праве собственности составляет 667 728 руб., что значительно превышает размер исковых требований Банка.
Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 164 090,43 рублей.
Требование банка о досрочном возврате сумы кредита с процентами и уплате неустойки, ответчиками оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 19).
В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.
Ответчиками указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.
В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 481,81 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 164 090,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144 288,39 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 802,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,81 руб. Всего взыскать 168 572 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова