УИД 77RS0034-02-2024-026825-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3199/2025

по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по иску по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Банк ЗЕНИТ к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № 08 от 23.05.2023, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2.150.000 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2023 года приобрел у фио автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, стоимостью 2.150.000 руб. Представителем продавца (ответчика) по доверенности на сделке был фио Согласно краткой выписке из государственного реестра транспортных средств фио владел автомобилем в период с 23.03.2023 по 23.05.2023. Согласно п. 5 договора Продавец сообщает, что имущество свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц и гарантирует, что автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре и под арестом не состоит. 22 октября 2023 истец приехал в автосалон для обмена данного автомобиля на другое транспортнoе средство, где обнаружилось, что автомобиль находится в залоге. Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-930428-910 oт 04.05.2023 cледовало, что автомобиль был заложeн фио в Банке «Зенит» (ПАО) 03.05.2023 года по договору обеспечения №AVT-DZ-0042-3304204. Следовательно, сделка по обеспечению финансового обязательства (залог) произошла в период владения автомобилем ответчиком фио Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.

Третье лицо ПАО Банк ЗЕНИТ обратился с самостоятельными требованиями к фио, в котором просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № AVT-KD0042-3304204 от 05.03.2023 имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет кузова - черный, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № AVT-KD0042-3304204 от 05.03.2023, заключенного с фио, которым обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, ПАО Банк ЗЕНИТ, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.05.2023 между фио и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор № AVT-KD0042-3304204, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 2.375.940 руб. под 23,88% годовых на срок 84 месяцев.

В целях обеспечения возврата кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет кузова - черный.

Уведомление о залоге зарегистрировано 04.05.2023 № 2023-007-930428-910.

Как указал истец в иске, в установленный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита фио надлежащим образом не исполняются.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность фио перед истцом кредитному договору составляет 2.199.336,сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет кузова - черный является ответчик фио

С учетом установления факта неисполнения фио обязательств перед истцом по кредитному договору, размеру долга, условий договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет кузова - черный для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио также надлежит взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы фио о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения им договора купли-продажи 23.05.2023 он не знал, о том, что автомобиль являлся предметом залога, а продавец в лице фио, от имени которого действовал фио, гарантировал отсутствие каких-либо обременений в отношении приобретаемого им автомобиля, судом отклоняются в силу следующего.

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд отмечает, что договор залога спорного автомобиля был зарегистрирован 04.05.2023, о чем на дату совершения истцом сделки – 23.05.2023 имелось уведомление о возникновении залога.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, фио не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Напротив, судом установлено, что на дату заключения истцом договора купли-продажи (23.05.2023) залог на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска был зарегистрирован в установленном порядке 04.05.2023, в связи с чем истец мог проверить данную информацию, поскольку она является общедоступной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе, по спорам об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, оснований для признания фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 23.05.2023, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд отмечает, что истец фио с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика фио о том, что фио пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку предметом спора является расторжение договора купли-продажи, а не признание его недействительным.

Доводы ответчика фио о том, что он не является стороной сделки купли-продажи автомобиля, поскольку продал его фио по договору 27.03.2023, судом отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела оспариваемого договора купли-продажи от 23.05.2023 следует, что продавцом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет кузова – черный является фио в лице своего представителя по доверенности 78 АВ 3370662 от 10.03.2023 фио

При этом, данная доверенность после заключения сделки 27.03.2023 фио не была отозвана и на основании данной доверенности фио, действую от имени фио как собственника автомобиля, заключил с фио оспариваемый договор купли-продажи от 23.05.2023.

Кроме того, в материалы данного гражданского дела был представлен договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 03.05.2023 между фио в лице агента ООО «Авто-Гармония» и фио, то есть, после его продажи фио (27.03.2023).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Банк ЗЕНИТ к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № AVT-KD-0042-3304204 от 05.03.2023 года имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 26 июня 2025 года

Судья: фио