Дело № 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам садового некоммерческого товарищества «Стрела-2» к Садоводческому Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Стрела-2», ФИО7, МИФНС России №10 по Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи о создании юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Стрела-2» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10июня 2007 года общим собранием учредителей СНТ «Стрела-2» был утвержден Устав СНТ «Стрела-2» 10 км. Илекского шоссе пос. 9 Января. 31 июля 2007 года СНТ зарегистрировано в установленном порядке, является некоммерческой организацией, образованной на земельном участке массивом 23гектаров, представленном для садоводства постановлением главы администрации Оренбурсгкого района для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задачи ведения садоводства, а именно осуществляет обслуживание общего имущества СНТ, дорог, заключение договоров и др.

В марте 2022 года истцу стало известно о том, что на его территории было организовано СНТСН «Стрела-2», ИНН №, председателем которого является ФИО7 Указанное СНТ создано на основании протокола № 1 от 21.11.2018 года и зарегистрировано 03.12.2018, располагается по адресу: <адрес> Однако фактически ответчик располагается на территории истца.

Ответчиком нарушены положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которых собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Ответчик на момент создания не имел и не имеет в настоящее время имущества, находящегося в собственности или общем пользовании. Общее имущество, для совместного использования которого было создано СНТ СН «Стрела-2» находится в пределах земельного участка, на котором осуществляет свою хозяйственную деятельность истец.

В нарушение положений ст. 16 ФЗ № 66 при создании СНТ СН «Стрела-2» не был разрешен обязательный для указания в уставе вопрос о порядке образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания учредителей СНТСН «Стрела-2», ИНН №, ОГРН №, оформленное протоколом №1 от 21.11.2018 года; исключить из ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – СНТСН «Стрела-2», ИНН №, ОГРН №, государственный регистрационный №, внесенную МИФНС России № 10 по Оренбургской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от 09.03.2022 года в судебном заседании до его отложения исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетоврения исковых требований, пояснил следующее. 21 ноября 2018 года на общем собрании учредителей СН ТСН «Стрела-2» было принято решение о создании СНТ СН «Стрела-2», цели создания перечислены в уставе, виды разрешенной деятельности определены в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и зарегистрированы в установленном порядке. 03декабря 2018 года ФНС было принято решение о регистрации и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, что является открытой и общедоступной информацией. У истца была возможность узнать о внесении в ЕГРЮЛ сведений об образовании СНТ СН «Стрела-2» ранее марта 2022 года. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим иском, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик до настоящего времени является единственной организацией, правомочной управлять общим имуществом собственников, ведущих садоводство в границах СНТ «Стрела-2». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, а также представитель ответчика СНТСН «Стрела-2» А.Е.ВБ., действующая на основании доверенности от 19.05.2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании СН ТСН «Стрела-2» является законным и обоснованным.

Представитель ответчика МИФНС № 10 России по Оренбургской области ФИО11, действующая на основании доверенности от 14.09.2020 года, возражала против удовлетворения исковых требований. СН ТСН «Стрела-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2018 года, указанные сведения являются открытыми и общедоступными. Истец имел реальную возможность узнать о создании СН ТСН «Стрела-2», ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом истцом не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, не представлены доказательства уважительности его пропуска. Запись за государственным регистрационным номером 1185658019436 от 03.12.2018 года внесена в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации от 03 декабря 2018 года №18095А, которое истцом не оспаривается. Принятое инспекцией решение от 03декабря 2018 года №18095А соответствует требованиям действующего законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

По ходатайству ответчика ФИО7 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что узнали о намерении создания СНТСН «Стрела-2» из группы СНТ «Стрела-2» в социальной сети «Вайбер», информация о чем была опубликована в конце 2018 года. Кроме того члены товарищества обзванивались с целью информирования о создании СНТСН. Председатель СНТ «Стрела-2» ФИО13 также состояла в указанной группе и ей было известно о создании товарищества.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату регистрации ответчика) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату регистрации ответчика) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 1).

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (пункт 2).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В силу ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату регистрации ответчика) государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 18 того же Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений приведенного п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, истец оспаривает действительность решения собрания учредителей СНТСН «Стрела-2» об учреждении товарищества, полагая, что решение недействительно, поскольку деятельность нового товарищества ведется в пределах земельного участка изначального предоставленного для ведения садоводческой и огороднической деятельности СНТ «Стрела-2», с использованием общего имущества истца.

По сведениям из ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2» 10 км Илекского шоссе с.им. 9 Января зарегистрировано 18.12.2007 за государственным регистрационным номером №, СНТСН «Стрела-2» зарегистрировано 03.12.2018 за государственным регистрационным номером №.

Поскольку ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован до 01.01.2019, к спорным правоотношениям применимы общие нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 16 и статьи 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до 1 января 2019 года) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из оспариваемого истцом решения общего собрания учредителей СНТСН «Стрела-2», оформленного протоколом №1 от 21 ноября 2018 года следует, и установлено судом, что на собрании от 21.11.2018 года присутствовали ФИО7, ФИО8, ФИО12 Указанным протоколом постановлено создать СНТ СН «Стрела-2», определить его местонахождение по адресу: Красноуральский <адрес> выбрано правление СНТСН «Стрела-2» в составе ФИО7, ФИО8, ФИО12; председателем СНТСН «Стрела-2» избран ФИО7; обязанность по регистрации СНТСН «Стрела-2» возложена на ФИО7

Указанный протокол общего собрания наряду с иными документами, указанными в статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ, 28.11.2018 года был представлен учредителями СНТСН «Стрела-2» в налоговый орган для регистрации в качестве юридического лица.

МФНС №10 по Оренбургской области 03.12.2018 года принято решение о государственной регистрации СНТСН «Стрела-2» в качестве юридического лица.

Принимая во внимание, что СНТСН «Стрела-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном Федеральным законом N 129-ФЗ порядке, грубых нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности товарищества не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, действующий на момент создания ответчика Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержал положений, согласно которым на территории товарищества могло быть создано лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Указанные положения введены в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ и содержатся в ч. 2 ст. 4.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, вступившие в законную силу 1 января 2019 года, не могут служить основанием для ликвидации ранее зарегистрированного юридического лица.

Федеральный закон N 66-ФЗ, действовавший до 1 января 2019 года, аналогичной нормы не содержал.

На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (Определения от 22 апреля 2010 года N 604-О-О и от 19 декабря 2017 года N 2975-О); только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; Определения от 23 апреля 2015 года N 821-О, от 24 апреля 2018 года N 1104-О и др.).

Недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Вопреки доводам истца, вопрос о наличии права на использование имущества общего пользования только у СНТ «Стрела -2», которому земельный участок был отведен соответствующим постановлением, относится к спору о праве, подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, надлежащим ответчиком ООО СНТСН «Стрела-2» заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявляя о применении к требованиям истца шестимесячного срока исковой давности, ответчики полагают его пропущенным с 03 декабря 2018 года, а именно с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о создании СНТСН «Стрела-2», поскольку с указанного времени истцу должно было быть известно о создании СНТСН «Стрела-2».

Истец указывает, что ему стало известно и создании СНТСН «Стрела-2»лишь в марте 2022 года, после сообщения ему об этом главой МО Красноуралського сельсовета Оренбурсгкого района Оренбургской области.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку из протокола общего собрания СНТ «Стрела-2» от 26.02.2022 года следует, что председателю СНТ «Стрела-2» ФИО13 02.07.2021 года стало известно о создании ответчика в качестве юридического лица из письма Управления Росстата в период подготовки проведения переписи населения.

Кроме того, по сведениям о государственной регистрации юридических лиц, размещенным на официальном и общедоступном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" (www.egrul.nalog.ru) СНТСН «Стрела-2» зарегистрировано 03 декабря 2018 года.

Более того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, также следует, что в созданной группе СНТ «Стрела-2» в социальной сети «Вайбер» размещалась информация о создании СНТСН «Стрела-2» в конце 2018 года. Кроме того члены товарищества обзванивались с целью информирования о создании СНТСН. Председатель СНТ «Стрела-2» ФИО13 также состояла в указанной группе и ей было известно о создании товарищества.

Суд принимает указанные показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и представленными самим истцом, оснований им не доверять не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные документы, а также официальные сведения ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что председатель СНТ «Стрела-2» ФИО13 могла знать о создании СНТСН «Стрела-2» в декабре 2018 года и достоверно знала об указанном обстоятельстве 02.07.2021 года.

Иск поступил в суд 12.04.2022, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, учитывая, что в суд с иском СНТ СН «Стрела-2» обратилось 12.04.2022 года, и судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в иске также по основанию пропуска срока исковой давности.

При этом МИФНС №10 по Оренбургской области, ФИО7 не являются надлежащими ответчиками по делу, и в иске к ним также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска садового некоммерческого товарищества «Стрела - 2» к Садоводческому Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Стрела – 2», ФИО7, МИФНС России №10 по Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи о создании юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022 года.

Судья Ж.В. Афанасьева