УИД - 78RS0019-01-2022-003134-58

Дело № 2-470/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось 03 марта 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 26 июня 2013 года от гражданина ФИО5 (наследодатель) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта истцом была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 17,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1116559010).

Однако заемщиком (который 12.01.2021 года скончался) неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 12.10.2020 года по 18.01.2022 год сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61 744,91 рублей, из которой: 50 963,72 рублей - просроченный основной долг, 10 505,67 рублей - просроченные проценты и 275,52 рублей - неустойка.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 80,40 рублей, находящиеся на счету №.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков, которые являются наследниками заемщика, сумму задолженности по кредитной карте в вышеназванном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,35 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года от ФИО2 истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с зачислением на неё кредита в размере 50 000 рублей под 17,9% годовых.

Оферта истцом была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, выпущенной истцом по эмиссионному контракту № 0701-Р-1116559010.

Заёмщику истцом был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Предоставленной истцом выпиской по лицевому счету № подтверждается зачисление истцом суммы кредита, движение денежных средств и наличие у заемщика задолженности по указанному кредитному договору в размере 61 744,91 рублей.

Из содержания представленной копии свидетельства о смерти серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 15 апреля 2021 г. было открыто наследственное дело.

15 апреля 2021 года от сына умершего ФИО4 указанному нотариусу поступило заявление о том, что он принимает наследство по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, и просит выдать соответствующее свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

22 апреля 2021 года к нотариусу обратились другие наследники по закону, от супруги умершего ФИО1 и второго сына умершего ФИО3 поступили заявления об отказе от причитающихся им долей наследства как по закону, так и по завещанию.

Поскольку, принятие наследства ответчиком ФИО4 после смерти умершего заемщика находит свое подтверждение, при отсутствии у суда доказательств погашения задолженности, указанный наследник является должником, отвечающими перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по неисполненным умершим обязательствам по указанной кредитной карте.

Собственный контррасчет задолженности либо каких-то иных ходатайств, со стороны ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Также, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате понесенной истцом государственной пошлины в размере 2 052,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 61 744,91 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,35 рублей, а всего 63 797 (Шестьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2023 года