УИД: 04RS0018-01-2025-002763-18

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/25 по исковому заявлению ООО «Опти Макс» к ООО «Бурятпроектреставрация», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № БМ34/24 от 06.09.2024 г в сумме 549 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения оплаты по договору поставки № от 06.09.2024г. в сумме 1 092 510,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 415,00 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Бурятпроектреставрация» обязательств по оплате поставленных в рамках договора поставки товара и наличия договора поручительства с ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сумма основного долга по договору поставки товара до настоящего времени не погашена.

Ответчики ООО «Бурятпроектреставрация», Б.Ж.АБ. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали. В связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 06.09.2024 г. между истцом и ответчиком ООО «Бурятпроектреставрация» был заключен договор поставки № 34/24.

Согласно п. 1.1 договора поставки с отсрочкой платежа поставщик обязуется осуществлять поставки товаров (согласно прейскуранту) покупателю по предварительным заявкам, направляемым покупателем непосредственно поставщику. Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 3.2.1 договора определено, что оплата производится после отгрузки товаров в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Судом установлено, что в рамках указанного договора поставки ООО «Опти Макс» в период с 06.09.2024 г. по 16.10.04.2024 г. осуществил поставку товара ООО «Бурятпроектреставрация» на общую сумму 549 000,00 руб., что подтверждается счет-фактурами № 295 от 06.09.2024 г. на сумму 24 000 руб.; № 298 от 09.09.2024 г. на сумму 54 000 руб.; № 299 от 10.09.2024 г. на сумму 9 000,00 руб.; № 302 от 11.09.2024 г. на сумму 54 000 руб.; № 303 от 12.09.2024 г. на сумму 54 000 руб.; № 313 от 17.09.2024 г. на сумму 69 000 руб.; № 332 от 25.09.2024 г. на сумму 30 000 руб.; № 336 от 30.09.2024 г. на сумму 15 000 руб.; № 352 от 09.10.2024 г. на сумму 18000 руб.; № 354 от 10.10.2024 г. на сумму 6 000 руб.; № 357 от 11.10.2024 г. на сумму 66 000 руб.; № 360 от 15.10.2024 г. на сумму 60 000 руб.; № 363 от 16.10.2024 г. на сумму 90 000 руб.

Однако, ответчик ООО «Бурятпроектреставрация» принятые на себя обязательства по оплате товара своевременно не исполнил. Как следует из представленного суду акта сверки взаимных расчетов, задолженность перед истцом составляет 549 000,00руб.

Поскольку задолженность по основному долгу по договору поставки на момент рассмотрения дела не погашена, и доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Опти Макс» в части взыскания задолженности за товар.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты товара поставщик может применить к покупателю штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства покупателем.

Пункт 3.2.1 договора оплата производится после отгрузки товаров в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком ООО «Бурятпроекреставрация» поставленного истцом товара, имеются основания для взыскания неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя из стоимости товара каждой поставки с учетом даты поставки, размер неустойки на 28.04.2025г., подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 1 092 510,00 руб. исходя из следующего расчета:

- по счет–фактуре № 295 от 06.09.2024 г. размер неустойки за период с 21.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 52 800 руб. (24 000руб. х1%х220 дн);

- по счет-фактуре № 298 от 09.09.2024 г. размер неустойки за период с 09.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 117 180 руб. (54 000 руб. х1%х217 дн.);

- по счет-фактуре 299 от 10.09.2024 г. размер неустойки за период с 10.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 19 440 руб. (9 000 руб.1%х216 дн.);

- по счет-фактуре № 302 от 11.09.2024 г. размер неустойки за период с 11.09.2024г. по28.04.2025г. составил 116 100 руб. (54 000 руб. х1%х215 дн.);

- по счет-фактуре № 303 от 12.09.2024 г. размер неустойки за период с 12.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 115 560 руб. (54 000 руб.х1%х214 дн.);

- по счет-фактуре № 313 от 17.09.2024 г. размер неустойки за период с 17.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 144 210 руб. (69 000 руб.х1%х209 дн.);

- по счет-фактуре № 332 от 25.09.2024 г. размер неустойки за период с 25.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 60 300 руб.(30 000 руб.х1%х201 дн.);

- по счет-фактуре № 336 от 30.09.2024 г. размер неустойки за период с 30.09.2024г. по 28.04.2025г. составил 29 400 руб. (15 000 руб.х1%х196 дн.);

- по счет-фактуре № 352 от 09.10.2024 г. размер неустойки за период с 09.10.2024г. по 28.04.2025г. составил 33 660 руб. (18 000 руб. х1%х187дн.);

- по счет-фактуре № 354 от 10.10.2024 г. размер неустойки за период с 10.10.2024г. по 28.04.2025г. составил 11 160 руб. (6 000 руб. х1%х186 дн.).

- по счет-фактуре № 357 от 11.10.2024 г. размер неустойки за период с 11.10.2024г. по 28.04.2025 г. составил 122 100 руб. (66 000 руб. х1%х186 дн.).

- по счет-фактуре № 360 от 15.10.2024 г. размер неустойки за период с 15.10.2024г. по 28.04.2025 г. составил 108 600 руб. (60 000 руб. х1%х181 дн.).

- по счет-фактуре № 363 от 16.10.2024 г. размер неустойки за период с 16.10.2024г. по 28.04.2025 г. составил 162 000 руб. (90 000 руб. х1%х182 дн.).

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024г. между ООО «Опти Макс» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем по договору поставки № 34/24 от 06.09.2024г., заключенного между поставщиком – ООО «Опти Макс» и покупателем – ООО «Бурятпроектрестоврация». При таких обстоятельствах задолженность по договору поставки в размере 1641510 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доказательств расторжения договора поручительства, либо признания его недействительным, суду не предоставлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем суд полагает возможным указать о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере, установленном договором, подлежащей начислению с 29.04.2025г. до дня фактического исполнения основного обязательства, подлежащей начислению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 415,00 руб. также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Опти Макс» к ООО «Бурятпроектреставрация», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Опти Макс» (ИНН <***>/КПП 032301001) задолженность по договору поставки № 34/24 от 06.09.2024 г. в размере 549000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения оплаты по договору поставки №34/24 от 06.09.2024 г. в сумме 1092510 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 415,00 руб.

Взыскать с солидарно с ООО «Бурятпроектреставрация», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Опти Макс» (ИНН <***>/КПП 032301001) неустойку в размере 1% от размера задолженности по договору поставки №34/24 от 06.09.2024г. в размере 549 000,00руб., подлежащей начислению ежедневно, начиная с 29 апреля 2025 г. по день фактического возврата задолженности в сумме 549 000,00руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова