Решение по делу № 2-650/2026 от 30.01.2026 - об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009954-18 (производство № 2-650/2026) по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское мебельное производство» об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков. В обоснование исковых требований указано, что ФИО заключила с компанией ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» договор <Номер обезличен> MX от <Дата обезличена>. Общая стоимость договора включает в себя стоимость кухонного гарнитура 219 000 рублей и работы по его установке в сумме 26 000 рублей, на общую сумму 245 000 рублей. Согласно п.8.1 и п. 3.2.3 договора поставка осуществляется ответчиком в течение 45 рабочих дней с момента 100 % оплаты заказа истцом. Истец произвел оплату <Дата обезличена>, о чем свидетельствует чек, выписанный ответчиком <Дата обезличена>. Срок исполнения договора до <Дата обезличена>. Ответчиком были неоднократно нарушены установленные сроки как передачи товара, выполнения работ. Первоначально предложенные истцом даты установки (<Дата обезличена>, а затем <Дата обезличена>) ответчиком не приняты. Ответчик сообщил, что заказ на эти даты готов не будет. По переписке истца с ответчиком, была согласована дата <Дата обезличена>, но сорвана, о чем свидетельствует переписка с ответчиком. В связи с этим, <Дата обезличена> было подписано дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому окончательной датой установки назначено <Дата обезличена>. В данном соглашении ответчик, признавая факт просрочки, выплатил истцу штраф в размере 10 000 рублей, а также взял на себя обязательства по установке техники и сантехники за свой счет. <Дата обезличена> доставка заказа была осуществлена со значительной задержкой вместо 09-00 часов назначенного времени в 21-00 часов. Работы по установке были начаты только <Дата обезличена>, о чем свидетельствует видеофиксация, однако не были завершены из-за выявленных существенных недостатков товара неверно вырезанная столешница и шкаф. Фактически кухонный гарнитур был установлен с недостатками только <Дата обезличена>. На дату составления иска кухонный гарнитур имеет следующие не устраненные недостатки, подтвержденные фотографиями и перепиской: некачественно выпилен срез на дверце со стеклянным элементом, на левой нижней боковине кухни отошла пленка, неверно вырезан фасад на посудомоечную машину, в связи с чем, он не был установлен, не работает доводчик дверцы на одном из верхних шкафов. Акт выполненных работ, предоставленный ответчиком истцом не подписан связи с содержащимися в нем недостоверными данными, неверно указанной датой (<Дата обезличена>) и наличием недостатков. Ответчик заявил, что обязуется предоставить гарантийное письмо, где гарантируют устранить недостатки, до настоящего времени письмо истцом не получено. <Дата обезличена> истцу поступил звонок от ответчика, который сообщил, что <Дата обезличена> приедут сотрудники и устранят недостатки заказа. До настоящего времени недостатки не устранены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку передачи товара в сумме 121 275 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в сумме 26 000 рублей, неустойку за передачу товара ненадлежащего качества в сумме 173 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, расходы за проживание истца в съемной квартире с <Дата обезличена> по 18.09.2025(85 дней) в размере 54 825 рублей. Обязать ответчика устранить указанные в настоящем иске недостатки в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО (покупатель) и ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» (продавец) заключен договор <Номер обезличен> MX.

Согласно п.п. 1.1, 1.2,1.3 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель. Заказ, являющийся предметом договора, соответствует согласованному сторонами описанию бланка заказа (спецификации) – приложение <Номер обезличен> к договору. Продавец оказывает покупателю услуги по сборке и установке заказа. Адрес установки: <адрес обезличен>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору, стоимость договора включает в себя стоимость кухонного гарнитура 219 000 рублей и работы по его установке в сумме 26 000 рублей, на общую сумму 245 000 рублей.

В соответствии с п. 8.1 и п 3.2.3 договора поставка осуществляется продавцом в течение 45 рабочих дней с момента 100 % оплаты заказа истцом.

Оплата по договору в сумме 245 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, соответственно срок исполнения договора установлен до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ФИО (покупатель) и ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» (продавец) подписано дополнительное соглашение, согласно которому окончательной датой поставки и установки товара <Дата обезличена>, продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в сумме 10 000 рублей, осуществить обязательства по установке техники и сантехники за свой счет.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальным замерам и эскизам не являлся готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор на изготовление мебели содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из доводов искового заявления ответчик доставил товар <Дата обезличена>, работы по установке начаты <Дата обезличена>, не были завершены <Дата обезличена> из-за выявленных существенных недостатков товара неверно вырезанная столешница и шкаф, некачественно выпилен срез на дверце со стеклянным элементом, на левой нижней боковине кухни отошла пленка, неверно вырезан фасад на посудомоечную машину, в связи с чем, он не был установлен, не работает доводчик дверцы на одном из верхних шкафов.

Из представленных в материалы дела видеосъемки, фотографий следует, что фактически кухонный гарнитур был установлен с недостатками только <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца в части обязании устранить недостатки в товаре, переданном по договору <Номер обезличен> MX от <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчиком истцу по договору <Номер обезличен> MX от <Дата обезличена> был доставлен кухонный гарнитур с недостатками: неверно вырезана столешница и шкаф, некачественно выпилен срез на дверце со стеклянным элементом, на левой нижней боковине кухни отошла пленка, неверно вырезан фасад на посудомоечную машину, не работает доводчик дверцы на одном из верхних шкафов.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора, возврата денежных средств, выплате неустойки, уведомлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ответчик сообщает истцу о согласовании времени и даты окончания выполнения работ, которые не произведены по объективным причинам, предлагает подписать акт приема–передачи товара после чего решить вопрос о выплате денежных средств и неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не было доказано, что выявленные недостатки отсутствовали на момент передачи объекта либо недостатки возникли по вине истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что возникшие между сторонами по делу правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей", обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении срока выполнения работы лежит именно на ответчике.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательства того, что обязательства по договору надлежащим образом не исполнены по не зависящим от ответчика обстоятельствам или произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что предварительно оплаченный товар был передан ответчиком истцу с нарушением срока <Дата обезличена>.

Истцом представлен расчет неустойки: период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.09.2025=99 дней*1 225 рублей (размер неустойки за 1 день)=121 275 рублей.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки: период просрочки с <Дата обезличена> по 18.11.2025=71 день*2 450 рублей (размер неустойки за 1 день)=173 950 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки: период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 18.09.2025=99 дней*780 рублей (размер неустойки за 1 день)= 77 220 рублей. Размер неустойки уменьшен истцом до 26 000 рублей.

Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком не оспорены, контрасчеты не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, наличие данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку передачи товара в сумме 121 275 рублей, неустойка за нарушения сроков выполнения работ в сумме 26 000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков в сумме 173 950 рублей,

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что до настоящего времени нарушения истца как потребителя не устранены, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальном требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за проживание истца в съемной квартире в размере 54 825 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований данного в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу приведенных положений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

В обоснование требований о возмещении расходов за наем жилья истцом представлен договор найма от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО, предметом которого являлось жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

По условиям договора ФИО обязана был вносить наймодателю ежемесячную плату за пользование квартирой в размере 20 000 рублей до 26 числа каждого месяца.

Срок договора определен сторонами 6 месяцев.

<Дата обезличена> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между несением истцом расходов за наем жилья и действиями ответчика по несвоевременной установке кухонного гарнитура, поскольку в соответствии с условиями договора <Номер обезличен> MX от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО и ООО «Восточно-Сибирское мебельное производство» адрес установки определен <адрес обезличен>.

Вместе с тем, из материалов дела и искового заявления следует, что местом жительства истца является <адрес обезличен>, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований повлекших необходимость найма истцом жилого помещения у третьих лиц, и приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов (расписки, чеки).

В связи с чем, требование о взыскании расходов за проживание истца в съемной квартире в размере 54 825 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 612 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из доводов иска следует, что истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 13 531 рубль, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское мебельное производство» (ОГРН <Номер обезличен>) безвозмездно устранить следующие недостатки по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, связанные с неверно вырезанной столешницей и шкафом, фасадом на посудомоечную машину, некачественным выпилением среза на дверце со стеклянным элементом, заменить на левой нижней боковине кухни пленку, доводчик дверцы на верхнем шкафу в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское мебельное производство» (ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) неустойку за просрочку передачи товара в сумме 121 275 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в сумме 26 000 рублей, неустойку за передачу товара ненадлежащего качества в сумме 173 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 612 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, расходов за проживание истца в съемной квартире в размере 54 825 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское мебельное производство» (ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 13 531 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.