УИД 50RS0029-01-2025-003359-86
№ 2-3206/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск
Московская область 03 декабря 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полухиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Наро-Фоминский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа:
ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. с возвратом с учетом процентов 250 000 руб., возврат суммы займа обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства БМВ Х5 г/н №, о чем имеется указание в расписке заемщика ФИО2;
ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 000 руб. с возвратом с учетом процентов 300 000 руб., возврат суммы займа обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства БМВ Х5 г/н №, о чем имеется указание в расписке заемщика ФИО2;
ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. под 36% годовых, процентами за невозврат суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки.
Ответчик долг не возвратил полностью, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг по договорам займа в общем размере 1 400 000 руб., проценты за пользование суммами займов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 077 руб., проценты за невозврат суммы займов в установленные сроки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 927 157 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга за пользование займами по ключевой ставке банковского процента по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ за невозврат займов в установленный срок по ключевой ставке банковского процента по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 1% в день по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 162 руб.
Также в связи с тем, что собственником транспортного средства БМВ Х5 г/н № является ФИО3, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БМВ Х5 г/н №, путем продажи его с публичных торгов /л.д. 69/.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, адвокат ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представитель ответчиков по доверенности, ФИО7, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что денежные средства по договорам займа фактически не переводились, договоры заключены фиктивно по просьбе ФИО4, с которым ФИО2 находился в близко дружеских отношениях, а также в договорных отношениях подряда (ремонтно-строительные работы). ФИО3 не являлась стороной договора займа и не давала согласия на залог принадлежащего ей автомобиля /л.д. 90-91, 92-142/.
Третьи лица, РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <адрес>, ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры займа:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 200 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму 250 000 руб. с учетом процентов за использование денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен автомобиль БМВ Х5 г/н №, (VIN) № /л.д. 14/.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 235 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму 300 000 руб. с учетом процентов за использование денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен автомобиль БМВ Х5 г/н №, (VIN) № /л.д. 15/.
Как следует из карточки учета автомобиля БМВ Х5 г/н №, (VIN) №, по состоянию на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом данного автомобиля, автомобиль принадлежал ФИО3 /л.д. 41-42/.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за нее в размере 36% годовых в соответствии с графиком платежей, предусмотренных п. 2.8 Договора /л.д. 16-17/.
Согласно п. 2.6 Договора, если выплаты не происходят в соответствии с графиком, за каждый день просрочки начисляется дополнительно 1% на сумму просроченной задолженности (штрафная неустойка на проценты).
Как следует из п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (штрафная неустойка на основной долг).
Заемщик свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика /л.д. 17 оборот/.
Ответчик в обосновании своих возражений указал, что денежные средства по договорам займа фактически не передавались, договоры займа заключены фиктивно в рамках Договоров на проведение ремонтно-строительных работ, заключенных между сторонами (№ ОДНИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОДНИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОДНМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОДНМБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) для закупки материалов и оплаты работы, что подтверждено сверками взаиморасчетов и свидетельствует об их безденежности.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Оценивая доказательства, представленные стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами договорных отношений на проведение ремонтно-строительных работ не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовали заемные отношения, поскольку факт подписания договоров займа ответчиком не оспаривался.
Представленные ответчиком сверки взаиморасчетов по договорам на проведение ремонтно-строительных работ не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами безденежности договора займа, а также доказательствами возврата суммы займа.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, заключение между сторонами договора займа порождает у заемщика обязанность возвратить сумму займа в размере и в сроки, которые определены договором.
Поскольку сумма основного долга по договорам не возвращена, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в общем размере 1 335 000 руб. (200 000 + 235 000 + 900 000), а не 1 400 000 руб., как указано истцом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, ч. 4 ст. 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку из условий расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не предусмотрели начисление процентов на сумму займа, суд, руководствуясь статьями 809, 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка от основного долга по день фактического возврата займов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатков от основного долга по день фактического возврата займа.
Проценты за пользование суммами займов на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) в соответствии с положениями ст. ст. 809, 395 ГК РФ истец рассчитывает исходя из ключевой ставки Банка России:
- по расписке от 07.10.2022г. на сумму 200 000 руб. (50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 71 337 руб. от 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, а всего в размере 121 337 руб.
- по расписке от 07.10.2022г. на сумму 235 000 руб. (65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 83 820 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, а всего в размере 148 820 руб.
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 282 920 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммами займов на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) составляет 553 077 руб. (121 337 + 148 820 + 282 920).
Суд соглашается с данным расчетом, так он соответствует положениям ст. ст. 809, 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) могут быть взысканы одновременно, поскольку имеют разную природу.
Истец просит взыскать проценты за невозврат суммы займов в установленные сроки на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) в размере 2 927 157 руб. в соответствии с положениями ст. ст. 811, 395 ГК РФ (неустойка), исходя из следующего расчета:
- по расписке от 07.10.2022г. на сумму 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 71 337 руб.;
- по расписке от 07.10.2022г. на сумму 235 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 83 820 руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора в размере 1% за каждый день просрочки, всего в размере 2 772 000 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за невозврат суммы займов в установленные сроки на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) составляет 2 927 157 руб. (71 337 + 83 820 + 2 772 000).
Суд соглашается с данным расчетом, так он соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ.
Ходатайств от ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из указанных разъяснений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму долга за пользование займами по ключевой ставке банковского процента по всем договорам и проценты за невозврат займов в установленный срок по ключевой ставке банковского процента по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 1% в день по договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа.
По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что по состоянию на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля БМВ Х5 г/н №, (VIN) №, автомобиль принадлежал ФИО3, которая не является стороной данного договора, в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ФИО9, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за имущественные требования в размере 58 162 руб. и требования неимущественного характера (обращение взыскания на имущество) в размере 3 000 руб. С учетом отказа судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взысканию с ответчика подлежит 58 162 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №)
долг по договорам займа в общем размере 1 335 000 руб.,
проценты за пользование суммами займов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 077 руб.
проценты за невозврат суммы займов в установленные сроки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 927 157 руб.,
проценты на сумму долга за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 200 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,
проценты на сумму долга за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 235 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,
проценты на сумму долга за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 900 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки,
проценты за невозврат займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 200 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за невозврат займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 235 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за невозврат займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 900 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 162 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Полухина