Гражданское дело № 02-0039/2025

УИД 77RS0004-02-2023-010041-08

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-39/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что 12.01.2022 между ней и ответчиком заключен договор на выполнение работ № 120122, согласно которому ответчик в качестве подрядчика взяла на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире истца общей площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, и иные работы, неразрывно связанные с ремонтом, а истец, как заказчик, обязалась оплатить работы, выполненные ответчиком. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, (далее - Соглашение № 1), по которому ответчик взяла на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 2 Договора, с качеством, указанном в п. 3 Договора и в сроки, указанные в п. 4 Договора, а истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. Качество работ должно соответствовать нормам СНиП 3.03.01-87, начало работ: 14.01.2022, окончание: 14.03.2022. Как указано в Соглашении № 1, предварительная сметная цена работ, порученных подрядчику, составляет сумма и определяется согласно смете. Свои обязательства по оплате работ истец исполнила в полном объеме, что подтверждается банковскими документами. Однако ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ, при этом она составила и подписала акт приемки работ (далее - Акт), датировав его 14.10.2022, но фактически работы были сданы истцу позже. Даже если ориентироваться на дату 14.10.2022, то просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет 7 месяцев. Однако Акт истцом не подписан, так как при приемке работ она обнаружила множество видимых недостатков, которые ответчик обещала устранить. Многократные устные требования истца об устранении недостатков ответчик проигнорировала, заявив, что необходима экспертиза. Таким образом, именно ответчик настаивала на проведении досудебной экспертной оценки качества выполненных работ и установления причин возникновения недостатков. С целью получения квалифицированного заключения специалиста для оценки качества работ, выполненных ответчиком, истец обратилась в АНО «ЦНИЭ» (ИНН <***>) для проведения строительно-технического и оценочного исследования недостатков в ремонте Квартиры. Согласно заключению специалиста № 22/2023, в Квартире были выявлены недостатки выполненных отделочных работ и их несоответствие техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. При проведении осмотра Квартиры специалистом были обнаружены следующие дефекты: растрескивание окрасочного покрытия стен, отклонение стен от плоскости до 8 мм., в стене с отделкой керамической плиткой - пропуски заполненных межплиточных швов, полы из герамогранита и керамической плитки при простукивании имеют характерное звучание и неровности заполнения швов. Для устранения указанных недостатков, возникновение которых не связано с эксплуатацией Квартиры после ее передачи по Акту, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ общей стоимостью сумма, из которой стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма, резерв средств на непредвиденные работы и затраты - сумма

25.06.2023 для разрешения конфликтной ситуации истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, к которой приложила заключение специалиста № 22/2023, но ответчик её проигнорировала. Однако устно предложила частично исправить недостатки посредством замазывания трещин и покраски. С предложенным вариантом устранения недостатков истец не согласилась, так как ее не устроило косметическое исправление недостатков без устранения самих причин их возникновения. При этом истец перестала доверять ответчику, так усомнилась в ее профессиональных качествах как специалиста именно по ремонту.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворила требования истца по оплате стоимости устранения недостатков, с учетом надлежащего исполнения ей условий Договора, согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истец считает, что она имеет право на полное возмещения убытков, а также привлечения ответчика к финансовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от досудебного урегулирования.

Также в период действия договора истец перечислила ответчику денежную сумму в размере сумма для приобретения межэтажной лестницы, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2022. По независящим от истца причинам лестница так и не была поставлена в квартиру истца. Так как эксплуатация Квартиры невозможна без межэтажной лестницы, истцу пришлось заказать ее в ином месте и оплатить повторно. От возврата денежной суммы, полученной от истца за лестницу, ответчик уклоняется. Истец считает, что сумма были получены ответчиком по основаниям, которые были прекращены ввиду невозможности исполнения и являются её неосновательным обогащением. В связи с чем с 14.10.2022 отпала обязанность ответчика в ее предоставлении и именно с этой даты у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, на которое, согласно ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 27.11.2023, уже в период судебного процесса, ответчик перевела истцу сумма с назначением «Возврат остатка за лестницу». По указанной причине истец в период судебного процесса уменьшила сумму требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения с сумма до сумма

С учетом уточнений, поданных по результатам проведения по делу судебных экспертиз, истец просила суд взыскать с ответчика в качестве убытков за некачественно оказанную услугу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с 07.07.2023 и по дату подачи иска 09.08.2023 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от досудебного урегулирования спора; сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, с учетом частичного погашения, за период с 15.10.2022 и по дату подачи уточненных требований (12.02.2025) в размере сумма; проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма с 13.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательств. Также истец просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы: по оплате досудебной претензии в размере сумма, по отправке искового заявления ответчику в размере сумма, по отправке возражений на частную жалобу в размере сумма, по отправке уточненного иска в размере сумма, всего сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования уточненного иска поддержала по основаниям, указанным в письменных заявлениях, дала суду дополнительные пояснения. Полагала, что оснований для снижения суммы неустойки нет, просила учесть, что с момента возникновения оснований для возмещения ущерба прошло 587 дней, весь указанный период истец была ограничена в распоряжении Квартирой, вынуждено ожидала проведения экспертизы, не могла сделать ремонт и устранить недостатки услуг, которые ей оказала ответчик. Пояснила, что снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами о неразумности такого размера. В судебной практике сформирована устойчивая позиция, что размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении обязательств. При расчете неустойки в указанном размере ее сумма превышает истребуемую истцом, к тому же к моменту вынесения решения суда неустойка уже достигла максимального размера и далее не начисляется, в связи с чем дополнительное снижение ее размера на основании ст. 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон и приведет к дополнительной выгоде ответчика (фактически вторично уменьшает размер неустойки). Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дала суду дополнительные пояснения, согласно которым требования истца не обоснованы, просрочки исполнения обязательств не было, вина ответчика в возникновении недостатков в виде трещин на стенах не доказана, в течение длительного времени ответчик была лишена возможности осмотреть дефекты, стоимость лестницы не является неосновательным обогащением ответчика, так как договор на изготовление лестницы между сторонами не заключался, ответчик только выполнила поручение истца и перенаправила денежные средства изготовителю лестницы. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке с вынесением решения по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе и результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, общая площадь 76 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира была приобретена истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик ИП фиоГ является индивидуальным предпринимателем, вид разрешенной деятельности: 43.31. Производство штукатурных работ; 43.33. Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34.1. Производство малярных работ; 43.39. Производство прочих отделочных и завершающих работ.

12.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ № 120122 (далее - Договор), согласно которому ответчик, как подрядчик, взяла на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в Квартире и иные работы, неразрывно связанные с ремонтом, а истец как заказчик обязалась оплатить работы, выполненные ответчиком. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, (далее - Соглашение № 1), по которому ответчик взяла на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 2 Договора, с качеством, указанном в п. 3 Договора и в сроки, указанные в п. 4 Договора, а истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. Качество работ должно соответствовать нормам СНиП 3.03.01-87, начало работ: 14.01.2022, окончание: 14.03.2022. Как указано в Соглашении № 1, предварительная сметная цена работ, порученных подрядчику, составляет сумма и определяется согласно смете.

Истец свои обязательства по оплате услуг ответчика по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом. Однако, как указывала истец, ответчик свои обязательства по Договору исполнила ненадлежащим образом.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании анализа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и индивидуальным предпринимателем, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг. Также учитывая, что Договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на заполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п. 3.3 и 3.8 Договора, подрядчик обязуется обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил (СНиП), правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, санитарных норм и правил производства работ в адрес. На выполненные работы подрядчик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Как указано в п. 5.3 Договора, в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двухсторонним актом.

В п. 4 Соглашения № 1 установлен порядок оплаты работ: черновая отделка (1 этап) - сумма, черновая отделка (2 этап) - сумма, черновая отделка (3 этап) - сумма, предчистовая отделка (1 этап) - сумма, предчистовая отделка (2 этап) - сумма

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее - Соглашение № 2), согласно которому цена работ, порученных подрядчику по Соглашению № 2, составляет сумма и определяется в соответствии со сметой В перечень работ входит расширение проема для лестницы, монтаж радиаторов и труб отопления, демонтаж старых конструкций, монтаж кранов в стояках, очистка потолка. Качество работ должно соответствовать СНиП 3.03.01-87. Сроки выполнения работ: начало: 14.03.2022, окончание: 24.04.2022.

Также в материалы дела был представлен промежуточный акт о приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2022 (далее - Акт № 1) на сметную договорную стоимость исполненных работ в размере сумма, содержащий подпись и печать ответчика, но без подписи истца.

Как следует из содержания акта о приемке работ № 2 от 14.10.2022 к Договору (далее - Акт № 2), в комплекс услуг ответчика входит: подготовка под покраску, покраска стен, шумоизоляция стен, проклейка обоев, монтаж плинтусов, штукатурка откосов плюс подготовка/краска, монтаж теплого пола, наливной пол, укладка ламината, каркас под лестничный проем, демонтаж утеплителя на балконах, утепление балкона, покраска дверей, монтаж вентиляции, монтаж стеновой панели (спальня), укладка плитки, затирка плитки, монтаж каркаса вокруг инсталляции, установка унитаза, каркас ванны, монтаж душа, монтаж скрытого крана и душа лейки, установка полотенцесушителя, установка ванны, установка стиральной машины, установка зеркала в ванной, монтаж люка в санузле, гидроизоляции, установка порога, установка ниш в перегородке санузела (2 этаж), покраска плинтусов и откосов, монтаж лэд треков, подъем техники на 2 этаж, установка кронштейнов, монтаж телевизора, переделка светильника на балконе, уборка квартиры, исправление и доделка кухни, монтаж мойки и крана на мойку (1 этаж), установка подоконника, сборка перегородки под лестницей, подготовка и покраска перегородки, перекраска стен. Акт № 2 подтверждает выполнение ответчиком работ на общую сумму сумма, скидка 5% в размере сумма, авансовый платеж в размере сумма, остаток к оплате в размере сумма При этом Акт № 2 также содержит подпись и печать ответчика, но без подписи истца.

Как указывала истец, она не подписала Акты № 1 и № 2, так как при приемке работ были выявлены недостатки, в том числе трещины на стенах, которые устно обещал устранить прораб (сотрудник ответчика). Однако недостатки устранены они не были, в связи с чем истец обратилась к ответчику, но она от устранения недостатков уклонилась и предложив обратиться в экспертную организацию для определения причин их возникновения.

В связи с чем истец обратилась в АНО «ЦНИЭ» (ИНН <***>) для проведения строительно-технического и оценочного исследования. Согласно заключению специалиста № 22/2023, в Квартире были выявлены недостатки выполненных отделочных работ и их несоответствие техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. При проведении осмотра Квартиры специалистом были обнаружены следующие дефекты: растрескивание окрасочного покрытия стен, отклонение стен от плоскости до 8 мм., в стене с отделкой керамической плиткой - пропуски заполненных межплиточных швов, полы из герамогранита и керамической плитки при простукивании имеют характерное звучание и неровности заполнения швов. Для устранения указанных недостатков, возникновение которых не связано с эксплуатацией Квартиры после ее передачи по актам № 1 и № 2, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ общей стоимостью сумма, из которой стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма, резерв средств на непредвиденные работы и затраты - сумма

Как указывала истец, 25.06.2022 для разрешения спорной ситуации она направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала выплатить стоимость документально обоснованных убытков. Однако ответчик уклонилась от разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке, устно предложив произвести косметические работы, нивелирующие недостатки.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в недостатка ремонтных работ отрицал, с выводами досудебной экспертизы не согласилась и представил рецензию на заключение специалиста АНО «ЦНИЭ», полагая его выводы недостоверными, без применения научных и практических методов. В обоснование своей позиции ответчик ходатайствовала об опросе свидетеля.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен брат ответчика фио, который пояснил суду, что по окончанию ремонта в ноябре 2022 года истец пригласила его и ответчика в квартиру, при этом никаких претензий к качеству ремонта не заявляла, трещин и дефектов он не видел.

Суд критично относится к показаниям указанного свидетеля, так как он является близким родственником ответчика и может быть заинтересован в исходе дела, а также не обладает знаниями и умениями в области строительства, экспертом не является, к тому же, с его слов, у него плохое зрение, в связи с чем он мог не увидеть дефекты в виде трещин на стенах квартиры.

Также суд критично относится к заключению специалиста АНО «ЦНИЭ», так как оно было подготовлено по поручению истца (одной из сторон спора), не является заключением судебного эксперта, не регламентировано ГПК РФ, подписка специалиста о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не отобрана, что дает возможность суду, не рассматривать выводы из указанного заключения как фактические обстоятельства дела.

В ходе судебного процесса представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением суда от 04.12.2023 по делу была назначена судебная строительная оценочная экспертиза Квартиры, проведение которой было поручено АНО «ЮРИДЭКС». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: в каком процентном отношении от объема, указанного в Договоре, были выполнены качественно ремонтно-строительные работы ответчиком в Квартире.

11.07.2024 в суд поступило экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС», согласно которому эксперты указали, что некорректно определять общий процент выполненных работ от выполненного объема, так как работы имеют разные единицы измерения, в связи с чем был рассчитан процент выполнения от общей стоимости работ, который составляет 79,67% (без учета работ по устройству штукатурки и возведению перегородок из газоблоков). Определить количество качественно выполненных работ по устройству штукатурки и возведению перегородок из газоблоков не представляется возможным, так как работы имеют скрытый характер и для установления достоверной причины образования трещин на стенах требуется их расшивка. При этом экспертом выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ строительным и техническим нормам и правилам.

21.10.2024 по ходатайству истца в судебном заседании был опрошен эксперт, проводивший исследование, который поддержал выводы из указанного экспертного заключения.

В связи с недостаточной полнотой проведенного исследования по ходатайству истца определением суда от 21.10.2024 была назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЮРИДЭКС».

Как следует из выводов дополнительной оценочной экспертизы, стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком в Квартире, составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

У суда нет оснований не доверять выводам из судебной строительно-технической и дополнительной экспертиз, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части экспертных заключений и основаны на материалах дела. При назначении экспертиз был соблюден установленный законом порядок их назначения и требования, предъявляемые к экспертному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследования, имеют большой стаж экспертной деятельности, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В связи с чем суд полагает необходимым принять экспертные заключения, проведенные АНО «ЮРИДЭКС» по определениям суда от 14.12.2023 и от 21.10.2024, в качестве доказательства по делу.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за некачественно оказанную услугу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, уполномоченном индивидуальном предпринимателе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, истец как потребитель должна доказать факт ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком по Договору, а ответчик как исполнитель - наличие оснований для освобождения ее от ответственности за выполненную работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из выводов проведенных по делу судебных экспертиз следует, что услуга была оказана истцу некачественно, между выявленными недостатками и действиями ответчика установлена причинно-следственная связь, а также была определена сумма убытков истца в виде стоимости восстановительного ремонта, что влечет ответственность для ответчика, предусмотренную положениями ст. 723 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик как профессиональный участник договорных отношений имела возможность установить обстоятельства, препятствующие ей исполнить Договор надлежащим образом и устранить недостатки Квартиры, но она этого не сделала.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сумма убытков истца в данном случае определена экспертным путем и составила сумма

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков за некачественно оказанную услугу в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств, направленного на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения суда и данный размер может превышать цену товара.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, но не более стоимости суммы требования.

Судом установлено, что на устранение нарушений, допущенных ответчиком, истцу необходима денежная сумма в размере сумма Соответственно, поскольку ответчиком не было выполнено заявленное в претензии требование об устранении недостатков качества Квартиры при надлежащем выполнении условий Договора в определенные сроки, то за период с даты получения ответчиком претензии (06.07.2023) и по дату подачи иска (587 дней) начисляется неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, но не более 100% указанной стоимости, что составляет денежную сумму в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, но при этом не представлено доказательств исключительности данного случая, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, данный размере неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требования истца как потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((903 212 + 903 212 +10 000) * 50%) = сумма, который снижается судом до сумма, в связи с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, суд принимает во внимание следующее.

Как указывала истец, в период действия Договора она перечислила ответчику денежные средства в размере сумма с целью приобретения межэтажной лестницы, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами. По независящим от истца причинам лестница поставлена не была, в связи с чем она обратилась к другому поставщику и приобрела лестницу в ином месте, повторно произвела оплату. Однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец считает, что указанная сумма была получены ответчиком по основаниям, которые были прекращены ввиду невозможности исполнения и является неосновательным обогащением, так как услуги на эту сумму ответчик не оказала и лестницу не поставила.

Как следует из позиции ответчика, большую часть из указанной суммы, а именно сумма она перевела поставщику, который так и не поставил лестницу истцу. Оставшуюся денежную сумму в размере сумма в период судебного процесса ответчик вернула истцу. В связи с чем ответчик считает, что у нее не возникло неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Императивное требование, прописанное в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 49 от 11.01.2000, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить.

Как следует из материалов дела, ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, что ей не отрицается, но лестницу как встречное эквивалентное представление в разумный срок не поставила. 14.10.2022 истец сама приобрела аналогичную лестницу в ином месте и установила без помощи ответчика, что также не оспаривается ответчиком. В связи с чем с 14.10.2022 отпала обязанность ответчика в предоставлении лестницы. Из переписки сторон следует, что истец требовала от ответчика возврата денежных средств за лестницу, однако ответчик от возврата уклонилась, ссылаясь на то, что перевела денежные средства своему поставщику. При этом довод ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор о поставке лестницы, правового значения в данной ситуации не имеет.

Таким образом, на основании ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом или Договором оснований как неосновательное обогащение и с учетом частичного возврата в размере сумма, денежная сумма в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что начиная с 14.10.2022 на сумму долга подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 14.10.2022 и по 18.02.2025 в размере сумма Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2022 и по 18.02.2025 в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем и иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, на сумму долга в размере сумма с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ со следующего дня с даты вынесения решения 19.02.2025 до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату внесудебного заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере сумма, по отправке возражений на частную жалобу в размере сумма, по отправке уточненного иска в размере сумма, всего на сумму сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку несение истцом данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена документально.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина, исходя из суммы требований, превышающих сумма, в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также с ответчика в пользу АНО «ЮРИДЭКС» за проведенные по делу судебные экспертизы подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма, неустойку сумма, неосновательное обогащение сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма , штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста сумма, за возмещение оплаты государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) за проведенные по делу судебные экспертизы денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы денежную сумму в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 года

Судья Е.М. Черныш