№2-2147/2022
03RS0044-01-2022-002455-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке уплаченной по соглашению о задатке денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке уплаченной по соглашению о задатке денежной суммы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 11 мая 2022 года между ними и ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, стоимостью 1 702 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 02№, стоимостью 2 111 000 руб., расположенных по адресу: указанного договора стороны не позднее 15 июня 2022 года обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно п.2 указанного договора 11 мая 2022 года между истцом и ФИО3, действующей в интересах ФИО4, подписано соглашение о задатке, на основании которого истцом переданы в качестве задатка в счет оплаты стоимости предстоящей покупки денежные средства в размере 100 000 руб. На 22 июня 2022 года ни одна из сторон не изъявили желание и не направили предложение о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Таким образом, на 16 июня 2022 года прекращены взаимные обязательства сторон по вышеуказанному договору от 11 мая 2022 года и соглашению о задатке от 11 мая 2022 года и денежные средства, переданные истцом ответчику в размере 100 000 руб., подлежат возврату. 20 июня 2022 года в адрес ответчиков были направлены письменные претензии на возврат денежных средств, которые остались без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченные в качестве задатка 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 180,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В представленном суду заявлении истец впоследствии просил также взыскать почтовые расходы в размере 290,50 руб.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Таким образом, в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, не применяются.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года между ФИО4, в интересах которой на основании доверенности от 31 августа 2020 года действовала ФИО3, («продавец»), с одной стороны, и ФИО5 («покупатель»), с другой стороны, заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились, что не позднее 15 июня 2022 года обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:
Согласно п. 2 договора стоимость объекта составляет 5 050 000 руб. В целях подтверждения серьезности намерений между сторонами в качестве приложения к настоящему договору составлено соглашение о задатке.
Согласно приложению в предварительному договору купли-продажи от 11 мая 2022 года стороны заключили соглашение о задатке, по условиям которого ФИО1, в счет исполнения обязательств по заключённому между сторонами предварительному договору ФИО3, действующая в интересах ФИО4, передает продавцу 100 000 руб. в качестве задатка в счет оплаты стоимости предстоящей купли-продажи недвижимости.
В силу п. 2 соглашения задаток входит в стоимость оплаты объекта.
Как установлено судом, в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
20 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию на возврат денежных средств в связи с прекращением взаимных обязательств по предварительному договору от 11 мая 2022 года. В установленный в требований трехдневный срок с момента получения претензии, ответчики денежные средства не передали.
Данные факты установлены судом и не оспаривались в ходе судебного заседания.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
В соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Представитель истца в обоснование своих доводов о том, что истец ФИО1 передал представителю продавца ФИО4 – ФИО3, ссылается на положения п.1 соглашения о задатке от 11 мая 2022 года о том, что ФИО5 в счет исполнения обязательств передает продавцу в качестве задатка 100 000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования текста соглашения о задатке – п. 1 договора подряда от 11 мая 2022 года ФИО1 «передает» ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., что свидетельствует лишь о намерение передать денежные средства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств о получении ответчиками денежных средств по указанному договору, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, оценить представленное соглашение от 11 мая 2022 года, как доказательство передачи ответчику определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств, не подтверждает.
Таким образом, буквальное толкование договора не подтверждает факт передачи денежных средств при его подписании.
Иных доказательств передачи денежных средств истцом суду не представлено, тогда как положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагает обязанность доказать факт передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи.
Поскольку отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.
Требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины производны от основного требования, которое судом признано необоснованным, а потому суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.
Что касается требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, то она необоснованно также потому, что действующим законодательством взыскание морального вреда в связи с возмещением материального ущерба не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, 01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании в солидарном порядке уплаченной по соглашению о задатке от 11 мая 2022 года денежной суммы в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. 90 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина