ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1470/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 24.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита с лимитом задолженности 100 000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20,00% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученную ею сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от 19.10.2018. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 19.10.2018. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 11.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 99 916,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 35 826,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 142 236,6 руб. - сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022; 90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022; проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации и проживания, согласно отметке почтового отделения, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 100 000,00 руб. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 20,00% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа, подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» ФИО2 дала согласие на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от 19.10.2018.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 19.10.2018.

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, по состоянию на 07.11.2022 у нее образовалась задолженность, которая составила: 99 916,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 35 826,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 142 236,6 руб. - сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022; 90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный расчет является верным, поскольку он выполнен в соответствии с едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк», Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», Заявления-оферты и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по Договору потребительского займа в полном объеме. Кредитный договор сторонами не расторгнут.

Исходя из Общих условиями кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» окончание срока предоставления кредита не прекращает действие Кредитного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору №<данные изъяты> от 24.06.2013 являются законными и обоснованными.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки истцом самостоятельно снижен с 2 413 971,05 руб. до 90 000 руб., указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о присуждении процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых и неустойки по ставке 1,00 % на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору: 99 916,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 35 826,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 142 236,6 руб. - сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022; 90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022; проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 :

99 916,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

35 826,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015;

142 236,6 руб. - сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022;

90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.11.2022;

проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 916,02 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Донской Тульской области государственную пошлину в размере 6880 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова