Дело № 2-3160/2023

УИД 59RS0002-01-2023-00313-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, заказчик) обратилась в суд с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 112 100 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23 541 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебные издержки в размере 85 000 руб. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию ФИО1 следующих юридических услуг по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014 г.; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014 г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника в рамках дела о банкротстве заказчика; представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> и в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика. Согласно п. 3.1. договора стоимость вышеперечисленных услуг составляет 111 700 руб. Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме в размере 112 100 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке документов. Истец предупредил ответчика, что в случае отказа расторгнуть договор на оказание юридических услуг и добровольно вернуть денежные средства истец будет вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, что с ответчика в таком случае будут взысканы также судебные расходы за юридические услуги. Ни письменного ответа, ни денежных средств до настоящего времени истец не получил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия ответчиком не получена. Таким образом, последним днем удовлетворения требования истца являлось ДД.ММ.ГГГГг. (дата истечения срока хранения письма в почтовом отделении). Исходя из изложенного, истец считает необходимым взыскать с ответчика названную выше неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер данной неустойки составляет 23 541,00 рублей. Кроме того, действиями ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных истцом и переносимых по настоящее время нравственных страданиях, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, уклонении от возврата уплаченных денежных средств. Истец полагает, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в размере 20 000 рублей. Поскольку истец не обладает; достаточными юридическими познаниями, за оказанием квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться к ИП ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 85 000,00 рублей, денежные средства были уплачены истцом полностью, что подтверждается копией платежного документа. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления исполнителем во исполнение условий указанного выше договора проделана следующая работа: консультация истца, анализ документов, подготовка и направление претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, подготовлено настоящее исковое заявление. Таким образом, по состоянию на текущий момент, истцом понесены судебные издержки в совокупном размере 85 000 рублей, которые связаны с производством по настоящему делу. Данные расходы являются вынужденными и, следовательно, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца полностью.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела измещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Представитель истца также участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, письменных объяснений относительно заявленных требований суду не представил, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по известному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим на основании свидетельства №, и ФИО1, именуемым в дальнейшем заказчик, заключен договор № на оказание юридических услуг /л.д.11-14/.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица, а именно, консультирование заказчика и разъяснением ему действующего законодательства по банкротству физических лиц; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 217 ФЗ от 26 октября 2002г.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края и в судах общей юрисдикции ( по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика); исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором с момента заключения договора; настоящий договор действует в течение 1 (одного) года /л.д.11, оборот/.

Стороны пришли к соглашению о том, что за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 111 700 руб. Указанная сумма по договору оплачивается по графику, указанному в Приложении № к договору. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 3.1.,3.3.,3.4. договора) /л.д.12, оборот/.

Как следует из представленного договора, условия его согласованы и подписаны сторонами без замечаний и поправок, что подтверждается подписями сторон /л.д.14/.

В соответствии с Приложением № к основному договору 3 000 руб. оплачивается заказчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма ежемесячными равными платежами в сумме 10 9000 руб. 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 месяцев /л.д.14, оборот/.

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по оплате услуг исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-20/.

В соответствии с п.4.1. договора, оказанные по договору, услуги оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, составленного исполнителем в последний день месяца оказания услуг /л.д.13/.

Стороны пришли к соглашению о том, что расторжение договора в общем порядке происходит по предварительному уведомлению исполнителем заказчика (либо заказчиком исполнителя), не менее чем за 14 календарных дней в форме письменного заявления, врученного лично сотруднику исполнителя либо направленное заказным письмом с простым уведомлением /л.д.13/.

Поскольку с момента заключения договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком обязательства по договору № на оказание юридических услуг не исполнены, результат не достигнут, не предпринято никаких надлежащих действий по исполнению договора, истец ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил ответчика об отказе от исполнения вышеназванного договора, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 112 100 руб. в течение 10 дней со предъявления требования /л.д.21-22/.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что претензия истца ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечения срока хранения /л.д.23/.

Следовательно, после реализации истцом как потребителем своего права на отказ от договора, договор и обязательства из него считаются прекращенными (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено, следовательно, договор подлежит расторжению в порядке ст.ст. 450 - 451 ГК РФ.

Учитывая право истца на отказ от заключенного договора оказания услуг, исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих расходы ответчика по оказанию юридических услуг истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору № ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 112 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в случаях нарушения исполнителем услуги прав потребителя. Данные положения закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора по правилам статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылки истца в исковом заявлении на вынужденный отказ от договора на оказание юридических услуг в связи с нарушением срока их оказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре конкретные сроки исполнения не указаны.

Как установлено судом и следует из п.1.1. договора заключенный между сторонами договор действует в течение 1 (одного) года и автоматически продлевается на 1 (один) год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора /л.д.11, оборот/.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем ответственность в виде указанной неустойки с ее исчислением по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей). Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 541 руб. и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, учитывая, что добровольно требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61050 руб., исходя из расчета: 50% * (112 100 руб. + 10 000 руб.). Оснований для снижения указанного размера штрафа судом не усматривается, и ответчиком не заявлено.

С целью защиты своих нарушенных прав и получения юридической помощи истцом ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № /л.д.24-26/.

В соответствии с п. 1.1. договора № исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является консультация, анализ документов, подготовка заявления/претензии о расторжении договора в адрес ИП ФИО2, в случае не урегулирования спора в добровольном порядке, подготовка и отправка искового заявления в суд в интересах заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ИП ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги /л.д.24/.

Стоимость услуг по договору составила 85 000,00 рублей (п.3.1. договора) /л.д.25/.

Денежные средства уплачены истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления исполнителем во исполнение условий указанного выше договора проделана следующая работа: консультация истца, анализ документов, подготовлена и направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, подготовлено и подано настоящее исковое заявление, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и определения их размера, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание категорию сложности настоящего спора, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, требования разумности и справедливости, а также исходит из минимальных рекомендованных ставок вознаграждения на 2023 год, определенных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в <адрес> гонорарной практики.

Так, при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться следующими ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: устная консультация – от 1 000 руб., экспертиза парового документа с дачей заключения – от 10 000 руб., составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором – от 3 000 руб., составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) – от 10 000 руб., подача искового заявления (административного искового заявления, жалобы) – от 2 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 85 000 руб. завышенным и подлежащим снижению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 442 руб. за требования имущественного характера, а также 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, итого – 3 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (№).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) денежные средства по № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 66 050 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 742 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3160/2023 ~ М-2227/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-003013-67