Решение по делу № 2-981/2025 от 17.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-981/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-001703-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2024 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 3 июня 2024 г. между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 8.9 которого, ответчик обязался провести истцу 170 занятий за плату. ФИО1 3 июня 2024 г. внес обусловленную договором плату в размере 94 906 руб. 30 коп. Стороны договора оговорили, что эксклюзивно для истца предусмотрены индивидуальные правила расторжения договора и в случае переезда ФИО1 будет произведен перерасчет абонемента. Условия перерасчета прямо пропорционально стоимости абонемента (сумма, деленная на количество занятий, будет равна цене одного занятия). По причине переезда истца на работу в <адрес>, на основании заявления от 18 августа 2024 г., врученного ответчику в тот же день, указанный договор расторгнут досрочно. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что о расторжении договора исполнитель должен быть уведомлен за 7 дней до предполагаемой даты расторжения. Датой, в которую заказчик предоставил заявление о расторжении договора, является дата окончания оказания услуг (пункт 8.6). Денежные средства подлежат возврату в течение 10 дней (пункт 8.7). За период действия договора истец посетил 12 из 170 предусмотренных договором занятий. С учетом досрочного расторжения договора ИП ФИО3 должен возвратить ФИО1 сумму в размере 88 207 рублей. Первоначально истец направил претензию о возврате указанной суммы 5 сентября 2024 г. посредством мессенджера Телеграмм на телефон ответчика №. Затем ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 две претензии от 7 ноября 2024 г. посредством Почты России на адрес регистрации и фактический адрес, указанный в договоре. Однако, ответчик не исполнил законные требования истца. В связи с этим, он повторно направил претензию ответчику посредством мессенджера Телеграмм, но безрезультатно.

С учетом части 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10 декабря 2024 г. по 9 сентября 2025 г. в сумме 88 207 рублей.

Действиями ответчика ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания по причине длительного игнорирования и неисполнения законных требований и условий договора, в связи с чем, ИП ФИО3 обязан возместить истцу моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,15,28,31 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО3:

- денежные средства по договору оказания услуг в размере 88 207 рублей;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 10 декабря 2024 г. по 9 сентября 2025 г. в размере 88 200 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В заявлении об изменении требований от 6 октября 2025 г. с учетом заявления об уточнении от 6 ноября 2025 г. истец в окончательной форме просил взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО3:

- денежные средства по договору оказания услуг в размере 88 207 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 г. по 6 октября 2025 г. в размере 14 586 рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере 88 207 рублей с 7 октября 2025 г. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по техникам рисования в школе рисования «Grafica».

Договор в силу пункта 2.3 классифицируется как абонентский (договор с исполнением по требованию). Если заказчик не пользуется услугами исполнителя, это не означает неисполнение исполнителем своих обязательств.

Согласно пункту 8.2 договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора о расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. После истечения указанного срока стороны подписывают соглашение о расторжении договора, в котором прописывается сумма возврата. Возврат денежных средств осуществляется с учетом перерасчета, при котором заказчик теряет любые скидки и бонусы на обучение, которые ему были предоставлены исполнителем в момент заключения настоящего договора.

Размер суммы возврата рассчитывается по следующей формуле:

Х=Y-(Y1хN)-(Y2хn)-P, где

Х - сумма возврата, Y - сумма, поступившая на расчетный счет исполнителя, Y1 - стоимость услуг за месяц без учета скидки согласно Приложению №1, N - количество месяцев использования абонемента, Y2 - стоимость услуг за один день, если договор расторгается в середине месяца, определяется как стоимость услуг за месяц без учета скидки, разделенная на количество дней в месяце, n - количество дней неполного месяца, если договор расторгается в середине месяца, P - расходы исполнителя на оказание услуг. Перечень и размер расходов на оказание услуг указываются исполнителем в акте оказанных услуг.

Для перерасчета оплаты при расторжении договора используются следующие даты. Датой активации договора является дата заключения договора. Дата, в которую заказчик предоставил письменное заявление о расторжении договора, является датой окончания оказания услуг (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 8.9. договора эксклюзивно для данного держателя договора рассмотрены индивидуальные правила расторжения договора, если держатель абонемента переезжает в другой город/страну, будет рассмотрен перерасчет абонемента. Условия перерасчета прямо пропорционально стоимости абонемента (сумма, деленная на количество занятий, будет равна цене одного занятия) и в случае переезда ФИО1 будет произведен перерасчет абонемента. В указанном пункте также указано количество занятий – 170.

Из платежного поручения №990953 от 3 июня 2024 г. следует, что произведен перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор № от 2 июня 2024 г. через гр. 7 в гр. 8 в сумме 94 906 руб. 30 коп.

Из платежного поручения №123275 от 3 июня 2024 г. следует, что произведен перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор № от 2 июня 2024 г. через ООО гр. 9» ИП ФИО3 в сумме 94 906 руб. 30 коп.

В связи с трудоустройством в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, истец 19 августа 2024 г. убыл в <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств 17 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора в связи с переездом в отдаленный регион, что подтверждается приложенными документами об отправке письма с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43002801247672 конверт, содержащий заявление, направленный заказной почтой в адрес ИП ФИО3, возвращен отправителю за истечением срока хранения 12 октября 2024 г. и получен им 15 октября 2024 г.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор между сторонами расторгнут 12 октября 2024 г.

7 ноября 2024 г. ФИО1 направил ответчику претензии о возврате денежных средств по договору от 3 июня 2024 г., которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены судом, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что истцом по договору оказания услуг от 3 июня 2024 г. оплачено 94 906 руб. 30 коп.

Из пояснений стороны истца следует, что ИП ФИО3 оказаны услуги по договору, а именно ФИО1 посетил 12 занятий из 170.

Исходя из пункта 8.9 договора, стоимость одного занятия составит 558 руб. 27 коп. (94 906 руб. 30 коп./170), соответственно двенадцати занятий - 6699 руб. 24 коп. (558 руб. 27 коп. х12).

Следовательно, суд определяет размер суммы, подлежащей возврату истцу следующим образом: 94 906 руб. 30 коп. (оплаченная сумма) – 6699 руб. 24 коп. (стоимость оказанных истцу услуг) = 88 207 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 207 рублей.

Кроме того, истцом в соответствии с положениям статьи 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору за период с 10 декабря 2024 г. по 6 октября 2025 г. в размере 14 586 рублей, а также с 7 октября 2025 г. по дату фактического возврата долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по день фактической оплаты задолженности, основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.

В претензии от 7 ноября 2024 г. ФИО1 просил вернуть ему на его банковский счет денежные средства по договору от 3 июня 2024 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № конверт, содержащий претензию о возврате денежных средств от 7 ноября 2024 г., направленный заказной почтой в адрес ИП ФИО3, возвращен отправителю за истечением срока хранения 10 декабря 2024 г. и получен им 30 января 2025 г.

В этой связи суд полагает определить датой начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 декабря 2024 г. (дата возврата почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 г. на дату вынесения решения суда 6 ноября 2025 г. составит 15 846 руб. 42 коп. (1113 руб. 43 коп. +8069 руб. 13 коп. + 2368 руб. 30 коп. + 2131 руб. 47 коп. +1725 руб. 47 коп. + 438 руб. 62 коп.), исходя из следующего расчета:

88 207 * 22 * 21 % / 366 = 1113 руб. 43 коп.

88 207 * 159 * 21 % / 365 = 8069 руб. 13 коп.

88 207 * 49 * 20 % / 365 = 2368 руб. 30 коп.

88 207 * 49 * 18 % / 365 =2131 руб. 47 коп.

88 207 * 42 * 17 % / 365 = 1725 руб. 47 коп.

88 207 * 11 * 16,5 % / 365 = 438 руб. 62 коп.

Таким образом, подлежащие с ответчика взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств составят 15 846 руб. 42 коп.

В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 г. по 6 ноября 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 15 846 руб. 42 коп., а также за период с 7 ноября 2025 г. (дня следующего после вынесения решения суда) по день фактической уплаты этих средств истцу, начисленные на сумму долга в размере 88 207 рублей, с учетом погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно стоимость неоказанных услуг, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 88 207 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 026 руб. 71 коп. (88 207+10 000+15 846 руб. 42 коп.) х 50%).

Ответчик о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 35 000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг от 7 ноября 2024 г., актом приема-передачи денежных средств от 8 сентября 2025 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, объема выполненной юридической помощи (составление искового заявления, заявлений об уточнений, участие в собеседовании 24 сентября 2025 г., судебном заседании 6 ноября 2025 г.), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7122 рубля, согласно следующему расчету: (104 053,42 - 100 000) х 3%+4000 + 3000 рублей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 88 207 (восемьдесят восемь тысяч двести семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 г. по 6 ноября 2025 г. в сумме 15 546 рублей 42 копейки, штраф в размере 57 026 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 195 080 (сто девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга в размере 88 207 рублей, с учетом его дальнейшего погашения, начиная с 7 ноября 2025 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>