УИД 42RS0025-01-2022-000490-36

Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 1 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, , АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей под 30,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 1230 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 1230 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере руб. По состоянию на общая задолженность ответчика перед банком составляет

ФИО2 умерла .

По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. Согласно заявления, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 приходилась ему снохой. После ее смерти в наследство не вступал. О данном кредите узнал от внучки после похорон. Знает, что ФИО4 получала страховку после смерти матери. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представил в суд письменный отзыв. Просит исковые требования к страховой компании оставить без удовлетворения, поскольку ФИО3 была выплачена страховая сумма в размере 112 159,83 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 30,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно зачислил на депозитный счет ФИО2 сумму предоставленного кредита в размере рублей, что подтверждается выпиской по счету, выданной на имя ответчика.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

ФИО2, , умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на общая задолженность ответчика перед банком составляет

По сообщению нотариуса Промышленновского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от №........, к имуществу ФИО2, умершей , заведено наследственное дело №........, наследство приняла дочь наследодателя ФИО6 М., выдано свидетельство о праве на наследство по закону от . Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость рублей. Постановлением от нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в АО «АльфаСтрахование», рекомендовано обратиться в общество за выплатой денежных средств, причитающихся наследникам.

Согласно отзыва АО «АльфаСтрахование», смерть ФИО2 была признана страховым случаем. Согласно графику платежей на дату смерти, размер задолженности составлял рублей. На счет ФИО6 была перечислена страховая сумма, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №........ от .

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на день ее смерти (), и принятая наследником ФИО4 составляет рублей.

Другого наследственного имущества у ФИО2, умершей , судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, как принявшая наследство, в связи с чем отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 наследником ФИО2 не является. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 необходимо отказать.

АО «АльфаСтрахование» признало смерть ФИО2 страховым случаем и выплатило ответчику ФИО3 страховую сумму в размере рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №........ от . Согласно заявления ФИО2 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев от , выгодоприобретателем будет являться она, а в случае её смерти – её наследники. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» необходимо отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиками применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. Возражения по заявленному ответчиками ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности в адрес суда поступили, просит данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными частично в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства. Так, , , вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей по кредитному договору. Указанное подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета.

Согласно выписки из лицевого счета, после каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением к ответчикам с приложенными документами, то с учетом трехгодичного срока исковой давности на день предъявления банком иска в суд, по требованиям до включительно срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление течение срока исковой давности, истцом не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов до необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору №........ от , согласно расчету, представленному истцом, с по состоянию на составляет: просроченная ссуда - руб., просроченные проценты - 31 800,28 руб., проценты по просроченной ссуде - руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного истцом расчета.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по договору с размерами ключевой ставки, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисленная ПАО «Совкомбанк» ко взысканию неустойка по договору является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ неустойку по кредитному договору снизить: неустойка по ссудному договору до руб., неустойку на просроченную ссуду до руб.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 подлежат удовлетворению частично в размере рублей. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер заявленных истцом требований составляет рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет рублей.

Размер суммы основного долга и процентов по договору, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с учетом примененного срока исковой давности, составляет всего рублей. Таким образом, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований рублей составляет рублей. В части взыскания государственной пошлины в сумме рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №........ от в размере

Взыскать с ФИО4, , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО7 Максимовне – отказать.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено .

Судья К.А. Костеренко