Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-000918-70

Производство №2-1417/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истец приобрел у ответчика доступ к обучению SkillPlace, стоимостью 140 600 рублей. С целью внесения оплаты по договору, .. .. ....г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита. С .. .. ....г. прекращен доступ к обучению SkillPlace на сайте и в приложении. Истец неоднократно направлял запросы ответчику о предоставлении информации о сроках приостановки доступа к обучению, однако ответ предоставлен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию, просил вернуть денежные средства за обучение, возместить убытки в виде процентов за пользование кредитом и почтовые расходы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг, путем расторжения договора оказания услуг.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 600 рублей, уплаченных по договору; убытки в виде процентов по кредитному договору за 3 месяца в сумме 17 083,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4 287,34 рублей, далее, до даты исполнения решения суда, расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП за отказ ответчика урегулировать спор добровольном порядке; почтовые расходы в размере 261 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третьи лица АО "ТБанк" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данное право также предоставлено потребителю и ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 приобрел у ООО "Айти Решения" доступ к обучению SkillPlace, стоимостью 140 600 рублей (л.д.19-20).

С целью внесения оплаты по договору, .. .. ....г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита от .. .. ....г. (л.д.14-17).

Из искового заявления следует, что с .. .. ....г. прекращен доступ к обучению SkillPlace на сайте и в приложении. Истец неоднократно направлял запросы ответчику о предоставлении информации о сроках приостановки доступа к обучению, однако ответ предоставлен не был (л.д.26-31).

Истец направил в адрес ответчика претензию, просил вернуть денежные средства за обучение, возместить убытки в виде процентов за пользование кредитом и почтовые расходы, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Соответственно, ФИО1 имеет право требовать возврата суммы в полном объеме в размере 140600 рублей.

Доказательств оказания услуг ответчиком истцу в большем размере, суду не представлено. В силу требований ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в их неисполнении и причинении вреда лежит на ответчике, которым таких достаточных допустимых доказательств, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 17 083,22 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с целью внесения оплаты по договору обучения, .. .. ....г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита от .. .. ....г. (л.д.14-17).

Истцом .. .. ....г., .. .. ....г. и .. .. ....г. были внесены денежные средства в счет уплаты процентов по кредитному договору на общую сумму 17 083,22 рублей (л.д.21).

Учитывая, что ответчик добровольно не возместил истцу стоимость договора обучения, ФИО1 не смог досрочно закрыть кредитный договор, оплаченные денежные средства в виде процентов в размере 17083,22 рублей являются убытками.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 17083,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с этим, сумма, пропорциональная стоимости не принятых услуг, является суммой неосновательного обогащения.

Поскольку ООО "Айти Решения" незаконно удерживает денежные средства, пропорциональные объему не принятых услуг, на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения ООО "Айти Решения" денежных средств, то есть, дата получения ООО "Айти Решения" требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средетв отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Таким образом, датой, с которой исчисляется начисление процентов, является день, следующий за датой получения претензии ФИО1, а именно .. .. ....г. (л.д.24-25). Соответственно, с .. .. ....г. и по дату вынесения решения суда (.. .. ....г.) сумма процентов составляет 13701,76 руб. исходя из следующего расчета:

.. .. ....г. - .. .. ....г. (период): 140 600 * 21% (ставка ЦБ РФ) * 97 дней / 365 дней = 7 846,64 рублей.

.. .. ....г. - .. .. ....г. (период): 140 600 * 20% (ставка ЦБ РФ) * 40 дней / 365 дней = 3 775,01 рублей.

.. .. ....г. - .. .. ....г. (период): 140 600 * 18% (ставка ЦБ РФ) * 30 дней / 365 дней = 2 080,11 рублей.

Таким образом, суд взыскивает ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 701, 76 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, далее, на сумму 140 600 рублей, начиная с .. .. ....г. и до дня фактического и исполнения решения суда в части выплаты денежных средств в размере 140 600 рублей, уплаченных по договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «Айти Решения» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «Айти Решения» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95692,38 рублей (140600+ 20 000 + 17083+13701,76): 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, в размере 8 000 руб., понесенные за составление претензии, составление иска, подтверждены документально, имеется договор об оказании услуг правового характера от .. .. ....г. (л.д.62), расписка об оплате (л.д.65), почтовые расходы в размере 261 рубль так же подтверждены документально (л.д.23), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9142 рублей (6142 рублей – по требованиям имущественного характера + 3000 рублей - госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг, заключенного с ООО «Айти решения» путем расторжения договора.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ......., денежные средства, оплаченные по договору в размере 140 600 рублей, убытки в размере 17 083 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 701, 76 рублей, штраф в размере 95 692, 38 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ....... проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 140 600 рублей, начиная с .. .. ....г. и до дня фактического и исполнения решения суда в части выплаты денежных средств в размере 140 600 рублей, уплаченных по договору.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 года.

Судья Н.А. Клюев