№ 2-5/2025

УИД 56RS0044-01-2024-000744-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ясный 18 ноября 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при помощниках судьи Тимошкиной И.С., Шариповой А.Х.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», ООО «ГКУ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ...» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», ООО «Городское коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества – кровли жилого дома, происходили неоднократные подтопления её квартиры, что привело к повреждению потолка, приборов освещения, образованию трещин на потолке, желтые разводы, плесень, грибок в зальной и спальной комнатах. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выявить причину протекания и провести ремонт общедомового имущества, однако требования были оставлены без удовлетворения.

дд.мм.гг. ИП данные изъяты «Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект» проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гг. размер ущерба составил 90 600 руб., расходы по проведению экспертизы составили 7000 руб.

дд.мм.гг. истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия. дд.мм.гг. ответчиком направлен в адрес истца письменный отказ. С доводами отказа истец не согласен. Именно на ответчике, осуществляющем функции по управлению общим имуществом жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. По причине бездействия ответчиков истцу причинен моральный вред, который был оценен в размере 10 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 14536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, начисленную в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% от суммы ущерба в размере 14 536 рублей за каждый день с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 204 521 рубль 52 копейки, неустойку в размере 3% от суммы ущерба за каждый день с дд.мм.гг. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно показала, что спорная квартира находится на девятом этаже девятиэтажного дома с южной стороны. В квартире сухо, поскольку сторона солнечная. В субботу 22-дд.мм.гг. обнаружила под потолком мокрые обои, в понедельник она обратилась в управляющую компанию с заявлением, но никто из представителей управляющей компании для осмотра квартиры не пришел. Заявление не было зарегистрировано. дд.мм.гг. она выехала за пределы ..., дд.мм.гг. вернулась домой и обнаружила, что в зале отошли обои, имелись желтые пятна от воды на обоях и стенах, появилась плесень, позже заметила, что в спальне на стене также имеются темные разводы на стене от затопления. Отмечает, что июнь 2024 года был дождливым. дд.мм.гг. она обратилась в управляющую компанию, положила заявление в ящик, позже выяснилось, что заявление не было зарегистрировано. Она вновь обратилась к ответчику с просьбой провести осмотр квартиры. Представители управляющей компании произвели осмотр, но акт не составили, поскольку обои уже высохли. Ей было отказано в возмещении ущерба, поскольку на момент осмотра стены и потолок в квартире были сухими.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», ООО «ГКУ» ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду показал, что в 2021 года в многоквартирном ... был произведен капитальный ремонт кровли. С момента проведения капитального ремонта каких-либо заявлений о протечки кровли от собственников МКД, в том числе и истца, в адрес ответчика не поступало. Согласно паспортам готовности жилого дома к осенне-зимней эксплуатации за 2021-2024 годы и актов общего осеннего осмотра здания за 2021-2023 годы кровля, инженерные сети, система водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчик должным образом осуществляет надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ...», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика и третье лицо, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о рассмотрении заявленных исковых требованиях в соответствии с положениями Федерального закона от дд.мм.гг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ясненского районного суда ... в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, допросив эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг..

Многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гг. и договора о присоединении ООО УК ЖЭУ-1 «Горняков», ООО УК ЖЭУ-2 «Строителей», ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» от дд.мм.гг..

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», целью деятельности общества является получение прибыли и наиболее эффективное её использование для экономического и социального развития. Основными видами деятельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе, производство санитарно – технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, монтаж прочего инженерного оборудования.

На основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дама от дд.мм.гг., ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» (заказчик) поручило, а ИП ФИО4 (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к договору.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома были выполнены и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от дд.мм.гг., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от дд.мм.гг., счет – фактурой № от дд.мм.гг..

Согласно ответу ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» от дд.мм.гг. № на запрос суда, текущие ремонты системы горячего водоснабжения и системы теплоснабжения на техническом этаже (в чердачном помещении) многоквартирного дома (далее – МКД) № по ... в ..., и в частности над квартирой истца не проводились, ввиду их надлежащего, функционального состояния. Аварийные участки, подлежащие замене, отсутствовали. Собственниками помещений МКД № по ... решений о проведении капитальных ремонтов системы горячего водоснабжения и/или системы теплоснабжения на техническом этаже (в чердачном помещении) не принимались. Системы горячего водоснабжения и системы теплоснабжения находились в безаварийном, функциональном состоянии, капитальные ремонты не проводились.

дд.мм.гг. комиссией ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» произведен осмотр состояния общего имущества – кровли и чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., о чем составлен акт осмотра общего имущества МКД, согласно которому кровля ровная без трещин и повреждений, произведен осмотр кровли над квартирой №, дефекты не выявлены. Капитальный ремонт кровли был произведен в 2021 году, текущий ремонт не требуется. Произведен осмотр чердачного помещения. В ходе осмотра протечек с кровли не обнаружено. Инженерные системы также в исправном состоянии, протечки отсутствуют.

Из копий паспортов готовности жилого дома и придомовой территории к осенне – зимней эксплуатации период 2021-2022 г.г., 2023- 2024 г.г., 2024-2025 г.г. в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., актов проверки готовности к эксплуатации в отопительном периоде, актов гидравлических испытаний, актов общего осеннего осмотра здания (сооружения) за период 2021-2023 г.г. следует, что состояние кровли, чердачного помещения, водосточных труб и покрытий оголовок, внутридомовой системы отопления, внутридомовой системы водоснабжения и канализации по результатам осмотра оценено как удовлетворительное. Инженерное оборудование находилось в исправном состоянии и эксплуатировалось управляющей компанией без каких-либо замечаний.

В силу требований пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. №, в состав общего имущества в том числе включаются чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества также входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от дд.мм.гг. № утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем, в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимым объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно указанным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что в декабре 2023 года, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. произошло затопление квартиры истца ФИО1., вследствие чего ей причинен материальный ущерб.

Факт обращения истца ФИО1 относительно затопления ее квартиры зарегистрирован в журнале учета заявок ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в адрес ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление» с заявлением, в котором просила прибыть дд.мм.гг. в 15 часов для осмотра и составления акта о выявленных нарушениях (кровли) и поврежденном имуществе, указав, что в течение длительного периода и по настоящее время неоднократно происходит подтопление квартиры из-за протекания кровли, выявленные нарушения привели к порче имущества. Неоднократные обращения с просьбой произвести капитальный ремонт кровли (крыши) были проигнорированы.

Из ответа ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» от дд.мм.гг. № следует, что по обращению ФИО1 от дд.мм.гг. о затоплении в предыдущие периоды квартиры в результате течи кровли по адресу: ..., были направлены представители ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» для осмотра дд.мм.гг. квартиры на предмет наличия протечек и определения конкретных мест и причин их появления. При осмотре в ... течи с крыши в квартиру не обнаружены, стены и потолок в комнатах, в которых проводился осмотр, были сухие. В 2021 году в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт кровли, после его проведения жалобы на наличие протечек отсутствуют. В случае обнаружения аварийных ситуаций, в том числе протечек в квартире с крыши дома, рекомендовано незамедлительно сообщать о выявленных фактах в аварийно-диспетчерскую службу либо в ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков». По истечении продолжительного времени, без фиксации установленном порядке факта возникновения протечки в квартире достоверно установить все обстоятельства и контролировать размер ущерба не представляется возможным.

По обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели данные изъяты, данные изъяты

Свидетель данные изъяты, допрошенная в судебном заседании дд.мм.гг., суду показала, что является начальником участка № ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», ФИО1, проживающая по адресу: ..., обратилась с заявлением по факту затопления квартиры по причине течи кровли. В июле 2024 года пошли на осмотр, видимых, мокрых следов разводов обнаружено не было. В комнате были отклеены на стыке обои, имелись два небольших, старых следа потеков, запаха сырости, явных следов намокания обоев не было, поскольку давность потеков установить не смогли, акт не был составлен. ФИО1 разъяснили, что в случае появления следов намокания обязательно сообщить в управляющую компанию. Поднялись на чердак, проверили все трубы, вентиля, места выхода ливневых труб с чердака, кровлю следов протечек на стенах, трубах, стыках плит не было, после чего был составлен акт осмотра чердачного помещения. Заявлений по факту затопления больше не поступало. Ежегодно составляются акты подготовки многоквартирного дома к осенне – зимнему периоду, также акты осмотра инженерных систем, участков поврежденных в ходе осмотра не выявлено. Трубы горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, ливневые трубы находятся в исправном состоянии, ржавчины коррозии не имеются.

данные изъяты допрошенная в судебном заседании дд.мм.гг. в качестве свидетеля, суду показала, что является подругой ФИО1 Два года назад она помогала делать ремонт в квартире истца, клеила обои. Примерно через год ФИО1 стала жаловаться, что стена в зале мокнет. В июле 2024 года, когда истец вернулась домой, обои отошли от стены. В сентябре 2024 года она опять помогала делать ремонт, заменили обои в комнате, но они опять отклеиваются, она их снова подклеивает. Плесень появилась недавно, раньше такого не было.

Показания свидетелей в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей объективны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к ИП данные изъяты В соответствии с заключением эксперта Иданные изъяты «Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект» № от дд.мм.гг., стоимость ремонта внутренней отделки двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: ..., необходимость которого вызвана затоплением составляет 90 600 руб.

дд.мм.гг. ФИО1 в адрес ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление» была направлена досудебная претензия с просьбой возместить имущественный ущерб, причиненный в результате протекания кровли.

Согласно ответу на досудебную претензию от дд.мм.гг. №, сотрудниками ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» дд.мм.гг. произведен внеплановый осмотр кровли МКД, в том числе над квартирой №, повреждения и дефекты кровельного покрытия отсутствуют. С момента проведения работ по капитальному ремонту кровли в 2021 году жалобы и заявления о протечках в квартиры с кровли в ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» не поступали. Оснований для проведения капитального ремонта общего имущества МКД – кровли (крыши), требование о котором заявлено в досудебной претензии, не имеется. Обращения от проживающих в ... по фактам протечки с кровли в квартиру в аварийно – диспетчерской службе, либо в ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», отсутствуют. По истечении продолжительного времени, без фиксации установленном порядке факта возникновения протечки в квартире достоверно установить все обстоятельства и контролировать размера ущерба не представляется возможным. Возможно до проведения в 2021 году капитального ремонта кровли, т.е. более трех лет назад, происходили протечки кровли в квартире, однако соответствующих актов о фиксации данных фактов в ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» не имеется, в составе претензии такие документы также отсутствуют, поэтому оснований для выплаты имущественного ущерба по заключению № от дд.мм.гг. в указанном размере, компенсации морального вреда, неустойки и расходов по составлению отчета отсутствуют.

В связи с несогласием ответчиков со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, установленного представленным им заключением экспертов, в целях определения стоимости ремонтно - восстановительного ремонта квартиры ФИО1., судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено в ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований».

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гг. №-СТЭ-2025, по результатам проведенного исследования, экспертами сделан вывод, что имеются факты затопления квартиры, расположенной по адресу: .... Причинами затопления квартиры явилось:

1. Проникновение талой (дождевой) воды в жилую комнату (зал) ... через вышерасположенные перекрытия, из-за неисправности кровельного покрытия, приводящих к протечкам в кровле, а также из-за неисправности организованного внутреннего водостока многоквартирного ... (до 2021 года – время капитального ремонта кровли указанного дома).

2. Проникновение талой воды в жилую комнату (спальня) ... через вышерасположенные перекрытия, в результате таянья снега, который проник в технический этаж через продух, расположенный над квартирой № (в осенне – зимний период 2024/2025 года).

По результатам проведенного исследования, экспертами сделан вывод, что дефекты, выявленные в квартире, расположенной по адресу: ..., являются следствием случившегося затопления. Имеется причинно – следственная связь между выявленными недостатками в двухкомнатной квартире действиями (некачественным оказанием услуг по содержанию и эксплуатации общедомового имущества) ответчиков.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 14 536 руб.

В судебном заседании эксперт данные изъяты, осуществлявший производство вышеуказанной экспертизы, свое заключение полностью поддержал, ответив на заданные ему сторонами спора вопросы, в том числе, и по письменным возражениям ответчика, суду также пояснил, что при производстве экспертизы был осуществлен выезд эксперта на исследуемый объект, внимательно изучены представленные материалы и документы, в том числе видеозапись, представленная стороной ответчика. Следы замачивания (потёки) имеют чёткую направленность – сверху вниз. Это свидетельствует о том, что вода, поступающая при затоплении, проникла в помещения ... через вышерасположенное перекрытие - потолок. При тщательном изучении видеозаписи и представленных материалов экспертами было установлено, что через продухи (вентиляционные отверстия) технического этажа, расположенного над квартирой истца происходило попадание атмосферных осадков в виде снега и образовавшаяся влага поступала в исследуемую жилую квартиру, в связи с чем был установлен факт затопления квартиры, не исключено и попадание через продухи дождевой воды. Возможно попадание снега и в период 2023-2024 года. Трубы, которые были на видеосъемке и в день исследования идентичные, следов повреждений труб не обнаружено. Возникновение повреждений в квартире не связано с эксплуатацией системы вентиляции в квартире. Площадь залива квартиры небольшая, вследствие нарушения работы вентиляции объем повреждения квартиры был бы больше. В данном случае только две причины залива квартиры истца – это попадание атмосферных осадков или авария, но по представленным документам аварии не было. При аварии - вода бы лилась постоянно, пока не была бы устранена протечка, то и характер затопления был иным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, при составлении заключения эксперты обследовали квартиру истца, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку стороны не возражали против проведения экспертизы данными экспертами, экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Выводы экспертов ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» данные изъяты и данные изъяты согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют. Заключение подготовлено экспертами, имеющим должную квалификацию и стаж работы в области производства подобного рода экспертиз. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно охватывает весь объем повреждений, причиненных квартире истца в результате затопления с технического этажа многоквартирного жилого дома и определяет сумму убытков, которые понесены истцом.

Допрошенным в судебном заседании экспертом на вопросы сторон, в том числе, относительно методики расчета стоимости ущерба, даны исчерпывающие и обоснованные ответы. Экспертами определены перечень необходимых работ, их стоимость, а также стоимость необходимых для ремонта квартиры материалов по всем повреждениям.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона ответчика не представила. Само по себе несогласие стороны ответчиком с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством. В связи с чем, при определении размера ущерба, суд исходит из заключения судебной строительно – технической экспертизы по оценке ущерба экспертов ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» №-СТЭ-2025 от дд.мм.гг..

При установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно управляющая организация - ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» несет ответственность перед истцом, как собственником квартиры в многоквартирном доме, за последствия ненадлежащего осуществления своих функций и исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Обязанность содержать общедомовое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, лежит непосредственно на управляющей компании.

ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома: в момент проведения очередного осмотра своевременно не выявило, что вентиляционные отверстия (продух) не закрыты и могут привести к попаданию на технический этаж атмосферных осадков, а также не выявило неисправности организованного внутреннего водостока многоквартирного ..., не приняло мер к устранению данных дефектов, что привело к затоплению квартиры истца. Кроме того, в судебном заседании эксперт не исключал возможность попадание снега на технический этаж в осенне-зимний период 2023\2024 года, а также атмосферных осадков в виде дождя.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами и в силу закона ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» является лицом, обязанным поддерживать общее имущество жилого дома в исправном состоянии, осуществлять контроль за его состоянием и не допускать повреждения имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет управляющей организации, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу с ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 14 536 рублей. При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Городское коммунальное управление» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ...» о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с уставом ООО «Городское коммунальное управление» от дд.мм.гг., договором на управление ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» от дд.мм.гг., ООО «Городское коммунальное управление» является управляющей компанией и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества за вознаграждение. К компетенции ООО «Городское коммунальное управление» относится деятельность, связанная с организационно – распорядительными функциями и общим руководством деятельности ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков». Предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в котором проживает ФИО1 в обязательства ООО «Городское коммунальное управление» не входит.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент проведения сотрудниками управляющей компании осмотра квартиры истца в нем отсутствовали явные следы залития, обои были сухие, несмотря на то, что в жилых комнатах (зале и спальне) квартиры экспертом ИП данные изъяты при осмотре дд.мм.гг. квартиры были обнаружены следы намокания, отслоения в местах стыков полотна обоев, данный акт № также был исследован экспертами при производстве судебной экспертизы, суд отклоняет как противоречащие проведенной по делу судебной экспертизе. Данные доводы не опровергают сам факт произошедшего залития квартиры истца. Кроме того, как установлено в судебном заседании сотрудниками управляющей компании осмотр квартиры истца произведён по прошествии несколько дней после залива квартиры.

Отсутствие акта осмотра квартиры истца сотрудниками управляющей компании, не свидетельствует об отсутствии вины ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» и доводы истца о том, что залив в его жилом помещении имел место по вине ответчика, не опровергает.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию истца о взыскание ущерба причиненного заливом жилой комнаты (зала) подлежат отклонению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, объективных доказательств того, что затопление, причинившее истцу материальный ущерб, происходило более трех лет назад, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец знала о нарушении своих прав в 2021 году, поскольку об образовавшихся протечках, и, следовательно, о нарушении своих прав со стороны управляющей организации истец узнала в декабре 2023 года и июле 2024 года, с исковым заявлением истец обратилась в суд дд.мм.гг., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Более того, как отметил в судебном заседании и в экспертном заключении эксперт данные изъяты, что на момент проведения экспертного обследования в квартире истца жилой комнате (зал) проведен ремонт и устранены все результаты дефекты, связанные с заливом – событием, являющимся предметом судебного разбирательства. Из чего суд делает вывод, что установить с достоверностью давность затопления комнаты не представляется возможным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Вместе с тем, истцом требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги), и о назначении истцом ответчику срока устранения этих недостатков не заявлялось.

Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, т.е. спорные правоотношения между истцом и ответчиком - ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», возникли из причинения вреда.

Учитывая, что причиненные истцу убытки не связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ, требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого ст.ст. 30 и 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 – 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Как усматривается из иска, ФИО1 обосновывает причинение ей морального вреда заливом жилого помещения и связанными с этим последствиями, указывая, что данные обстоятельства причинили ей значительные неудобства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что нарушением её прав потребителя жилищных услуг причинены нравственные страдания, поскольку залив привел к повреждению имущества истца, вызвал дискомфорт и неудобства.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. В связи с этим иск по данному требованию подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращалась с претензией в адрес ответчиков ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление», однако её требования не были удовлетворены.

По мнению суда, наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (стороны не были лишены возможности урегулировать настоящий спор в период его рассмотрения, в том числе путем заключения мирового соглашения), в связи с чем с чем с ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф, в размере 12 268 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: (14 536 руб. + 10 000)х50% = 12 268 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не заявлено суду и не представлено доказательств наличия обстоятельств, указывающих на исключительный случай, предоставляющий возможность снизить взыскиваемый судом штраф по Закону о защите прав потребителей. Таким образом, оснований для снижения штрафа суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта по проведению оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование данных требований истцом представлен договор № на выполнение экспертных услуг от дд.мм.гг., заключенный между ФИО1 и ИП данные изъяты, по условиям которого стоимость работ по договору составляет 7 000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг., ФИО1 внесены денежные средства в размере 7 000 руб. за оказанные оценочные услуги по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного жилой квартире.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений об их применение, досудебное заключение эксперта также может быть отнесено к судебным издержкам, соответственно к расходам на ее проведение применимы общие правила о распределении судебных расходов, поскольку проведение досудебной экспертизы было обусловлено необходимостью представить истцом суду доказательство, подтверждающее размер заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» расходов на её проведение в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от дд.мм.гг. по ходатайству стороны истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, истец была освобождена от несения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, поскольку является инвали... группы, имеет небольшой размер пенсии. Расходы по ее оплате были возложены на Управление Судебного департамента в ....

В суд поступило заявление эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» о взыскании стоимости экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, то в доход государства с ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» подлежат взысканию 45 000 руб., как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ...» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 5305 №, выдан Отделом внутренних дел ... дд.мм.гг.) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 14 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 268 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., всего в общей сумме 43 804 (сорок три тысячи восемьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» (ОГРН <***>) в доход государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ... о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд ....

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено дд.мм.гг.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева