Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1909/2023 Дело №а-8637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Колоцей М.В. Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, заместитель начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО2, о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции федеральной налоговой службы по г.Симферополю (далее – ИФНС по г.Симферополю) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Симферополю вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение обжаловано в вышестоящий орган УФНС по <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы. Решением УФНС по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проданы земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не покупался, в дар или по наследству не передавался, а был выделен в ДД.ММ.ГГГГ года Малореченским сельским советом, право собственности зарегистрировано на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ссылается на то, что указанный в оспариваемом решении Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали и соответственно не получены.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что документами, подтверждающими право собственности на земельные участки являются государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС по г.Симферополю неправомерно начислен налог на доходы физических лиц по статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, чему не была дана оценка судом первой инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> руб..

Из решения следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (земельный участок) и с кадастровым номером № (земельный участок).

Согласно регистрационным данным право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата регистрации права собственности на объект с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на требование предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, декларация по налогу на доходы физических лиц не представлена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимого имущества исчисляется с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела, и на момент продажи объекта недвижимости находившегося в собственности административного истца менее пяти лет, поэтому доходы налогоплательщика от продажи доли земельного участка не подлежали освобождению от налогообложения в порядке пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению законных прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано за ФИО1 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности на указанные объекты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащие административному истцу вновь образованные объекты недвижимости им отчуждены. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в налоговый орган не предоставил декларацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частями 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Так, судом принимается во внимание, что на основании государственного акта серии ЯИ № истцу принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, однако право собственности на данный земельный участок прекращено на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела. Право собственности на вновь образуемые земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением новых кадастровых номеров.

Таким образом, исходя из того, что земельные участки зарегистрированы за ФИО1 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что проданные объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения – 5 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный доход от продажи подлежит обложению НДФЛ, оснований для освобождения административного истца от уплаты НДФЛ также не имеется; оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречат.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным истцом в своем исковом заявлении, судом первой инстанции они были подробно исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не поступлении в почтовое отделение акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и извещения о времени и места рассмотрения материалов от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется как не состоятельный, поскольку акт и извещение направлялось административному истцу заказным письмом с уведомлением, вместе с тем данный конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: М.В. Колоцей

Е.<адрес>