Решение по делу № 2-4751/2025 от 17.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Риал» о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Риал» заключены кредитные договоры, а именно: До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4751/2025

УИД03RS0005-01-2025-005745-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Риал» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Риал» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Риал» заключены кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ с автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АНО «Агентство РБ по предпринимательству»).

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам солидарно.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства АНО «Агентство РБ по предпринимательству» несет субсидиарную ответственность. При этом банк получает право на предъявление требования к АНО «Агентство РБ по предпринимательству» только после завершения мероприятий, предусмотренных договором поручительства.

Заемщику выданы кредиты в соответствии с предусмотренными условиями договоров процентной ставкой годовых и датой погашения задолженности.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с кредитными договорами за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет сумму в размере 48 848 365,59 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности, однако, требование не выполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ООО «Риал» общую сумму задолженности размере 48 848 365,59 руб., из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 520,59 руб., в том числе: 12 512,70 руб. - задолженность по неустойке; 83 954,62 руб. - проценты за кредит; 2 280 053,27 руб. - ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 230,59 руб., в том числе: 671,42 руб. - задолженность по неустойке; 26 969,17 руб. - проценты за кредит; 713 590 руб. - ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 729 614,41 руб., в том числе: 2 216 462,86 руб. - просроченная задолженность по процентам; 43 319 359,36 руб. - просроченная ссудная задолженность; 81 380,09 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 112 412,10 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 545 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Риал», представитель третьего лица АНО «Агентство РБ по предпринимательству» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд неоднократно назначал судебные заседания, между тем ответчики в судебные заседания не являлись, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо доказательств не представили, таким образом, заинтересованности по делу не проявили.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителей истца, ответчиков, их представителей и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Риал» заключены кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства <***>-23-1П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

Согласно кредитным договорам заемщику выданы кредиты в соответствии с условиями договоров с процентной ставкой годовых согласно условиям кредитных договоров с датой погашения задолженности в соответствии с условиями договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

С неисполнением принятых обязательств по кредитным договорам направлены требования, которые оставлены без рассмотрения.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности, однако, требование до настоящего момента не выполнено

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет сумму в размере 48 848 365,59 руб. из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 520,59 руб., в том числе: 12 512,70 руб. - задолженность по неустойке; 83 954,62 руб. - проценты за кредит; 2 280 053,27 руб. - ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 230,59 руб., в том числе: 671,42 руб. - задолженность по неустойке; 26 969,17 руб. - проценты за кредит; 713 590 руб. - ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 729 614,41 руб., в том числе: 2 216 462,86 руб. - просроченная задолженность по процентам; 43 319 359,36 руб. - просроченная ссудная задолженность; 81 380,09 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 112 412,10 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, обоснованными.

Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 210 545 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>) общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 48 848 365,59 руб., из них:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →