РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

21 июля 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского поселения – город Эртиль муниципального района Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанка России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору, взыскании госпошлины, указывая, что между ОАО Сбербанк России (впоследствии ПАО «Сбербанк») и Х.Ю.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-701107530 от 1.10.2013 года, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с 18.04.2020 года по 11.03.2022 года в размере 83216,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 64944,72 рублей, просроченные проценты – 18271,63 рублей. .... Х.Ю.М. умер, при отсутствии информации о наследниках истец полагая, что при отсутствии наследников имущество умершего считается выморочным, обратился с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области.

13.05.2022 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа ответчик заменен на надлежащего Администрацию городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

15.07.2022 года определением Панинского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что фактически приняла наследство после смерти своего супруга Х.Ю.М., так как на день смерти ФИО1 проживала совместно с наследодателем Х.Ю.М. и зарегистрирована, продолжает в настоящее время проживать и пользоваться жилым домом и земельным участком, пользуется всем имуществом, вступив таким образом в управление наследственным имуществом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ОАО Сбербанк России (впоследствии ПАО «Сбербанк») и Х.Ю.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-701107530 от 1.10.2013 года, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 11.03.2022 года в размере 83216,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 64944,72 рублей, просроченные проценты – 18271,63 рублей.

.... Х.Ю.М. умер (л.д. 116-117).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 64-70), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 71), заявление на получение кредитной карты (л.д. 72-76), выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставив ответчику денежные средства в срок и на условиях договора, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком. Ответчик несет обязанности возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполняет свои обязательства, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-701107530 от 1.10.2013 года составляет 83216,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 64944,72 рублей, просроченные проценты – 18271,63 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание доказательств возврата кредитных средств в заявленном истцом размере и уплате процентов суду не представила.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту и процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют, что .... Х.Ю.М. умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм следует, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредиторской задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Ответчик ФИО1 является супругой наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически приняла наследство после смерти своего супруга Х.Ю.М., так как проживает в доме, продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, а также всем имуществом, вступив таким образом в управление наследственным имуществом по адресу: ...., где она зарегистрирована и проживает, и ранее проживал с ней умерший Х.Ю.М., 1/2 доли квартиры в жилом доме и земельного участка принадлежит ей, 1/2 доли принадлежала Х.Ю.М., после смерти Х.Ю.М. осталось наследственное имущество, которое находилось в совместной собственности супругов, состоявших в зарегистрированном браке.

Таким образом, вступление супругой ФИО1 во владение и управление наследственным имуществом умершего супруга Х.Ю.М. является подтверждением факта принятия наследства.

Следует отметить, что к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая личные вещи, документы, имущественные права и обязанности.

Имущество, приобретенное в браке, является по общему правилу общей совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Исходя из ст.ст. 244-249, 253, 255, 256 ГК РФ участники общей собственности (в том числе и долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права и обязанности сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно сообщению нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу Х.Ю.М., умершего ...., нет. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства другими наследниками после смерти Х.Ю.М., суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти супруга в силу закона является должником по кредитному договору.

В случае смерти должника по кредитному договору, обязательства, связанные с его исполнением, не прекращаются в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, так как их исполнение может быть произведено без личного участия должника.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку основное обязательство не прекращено, ФИО1 замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего Х.Ю.М. и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по выплате задолженности в силу закона должна нести ФИО1 как наследник, принявший наследство.

При этом, предел ответственности следует ограничить размером стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, который следует определить на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, суд признает Администрацию городского поселения – город Эртиль муниципального района Воронежской области ненадлежащим ответчиком и полагает, что в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения – город Эртиль муниципального района Воронежской области следует отказать.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО1 иск признала, не возражала против его удовлетворения. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,49 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 11.03.2022 года в размере 83216,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 64944,72 рублей, просроченные проценты – 18271,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2696,49 рублей, а всего 85912,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-701107530 от 1.10.2013 года по состоянию на 11.03.2022 года в размере 83216,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 64944,72 рублей, просроченные проценты – 18271,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2696,49 рублей, а всего 85912,84 рублей.

Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.Ю.М..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: