Дело № 33а-5476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-106/2023 (47RS0016-01-2022-001095-28) по апелляционным жалобам Жолнеровского Д.Л. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к Жолнеровскому Д.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения против доводов жалобы представителя административного истца – Корженкова Е.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – МИФНС № 3) обратился в Сосновоборский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Жолнеровского Д.Л. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 59 972 руб. и пени в размере 5 158 руб. 80 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 4 967 руб. 42 коп. и пени за 2017, 2019 гг. в сумме 5 195 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 910 руб. 36 коп., а всего - 76 203 руб. 90 коп. Административному делу был присвоен № 2а-999/2022.

В обоснование требований административный истец указал, что Жолнеровский Д.Л. является адвокатом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, не исполнил. Также, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год, имеет задолженность по уплате пени.

В связи с имеющейся задолженностью Жолнеровскому Д.Л. было направлено требование № 31907 от 02.11.2021 года, которое в установленный срок не исполнено.

МИНФС № 3 обратилась к мировому судье судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жолнеровского Д.Л. обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 05.03.2022 года вынесенный 21.02.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также, МИФНС № 3 27.06.2022 г. обратилась в Сосновоборский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Жолнеровского Д.Л. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 808 руб. и пени в размере 36 руб. 68 коп.; задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1 308 руб. и пени в размере 12 руб. 60 коп.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 421 руб. и пени в размере 04 руб. 06 коп.; задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и пени в размере 174 руб. 68 коп.; задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. и пени в размере 45 руб. 36 коп., а всего - 46 684 руб. 38 коп. Административному делу был присвоен № 2а-1001/2022.

В обоснование требований административный истец указал, что Жолнеровский Д.Л. являлся в 2019 году владельцем транспортных средств, земельных участков, квартиры и жилого дома, обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год не исполнил. Также ответчик в 2020 году являлся адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год не исполнил.

Жолнеровскому Д.Л. было направлено налоговое уведомление № 19461386 от 03.08.2020 о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок, установленный законодательством.

Поскольку в установленный законом срок Жолнеровский Д.Л. упомянутые налоги за 2019 год, а также страховые взносы за 2020 год на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не уплатил, ему было направлено требование № 2118 по состоянию на 08.02.2021 года, которое в установленный срок также не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жолнеровского Д.Л. обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 28.06.2021 года вынесенный 03.06.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

К данному административному исковому заявлению налоговым органом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

В обоснование ходатайства указано, что первоначально налоговый орган обратился с данным исковым заявлением № 18-15/14465 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области 27.12.2021 г. Определением суда от 12.01.2022 г. № М-40/2022 административное исковое заявление было оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков до 11.02.2022 г. В установленный судом срок инспекция не имела возможности исполнить определение, поскольку было недостаточно времени для сбора и подготовки ответа, так как необходимые документы нужно было запросить и получить из территориального отдела, находящегося в г. Кингисепп. Также истец сослался на несвоевременную транспортную логистику, большой объем работы и недостаточную численность сотрудников Инспекции, задействованных на данном направлении работы, в связи с чем полагал, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине.

В дальнейшем административные дела № 2а-999/2022 и № 2а-1001/2022 по административным искам МИФНС №3 к Жолнеровскому Д.Л. были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были, в письменных возражениях на иски Жолнеровский Д.Л. сослался на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением от 27.02.2023 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области частично удовлетворил административные исковые требования, взыскал с Жолнеровского Д.Л. в пользу МИФНС №3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 59 972 руб., пени в размере 5 158 руб. 80 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 967 руб. 42 коп. и пени в размере 554 руб. 32 коп., а всего – 70 652 руб. 54 коп. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2319 руб. 58 коп. В удовлетворении административных исковых требований МИФНС №3 в оставшейся части отказано (л.д. 91-110).

Решение обжаловано административным истцом и административным ответчиком.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел, что истцом также пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и пени, необоснованно не истребовал материал № 9а-1032/2020 из судебного участка №64 г. Сосновый Бор для подтверждения данных обстоятельств (л.д. 114-117).

В своей апелляционной жалобе МИФНС №3 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год и пени, изложенным в административном исковом заявлении № 18-15/14465, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию данной задолженности, первоначальное административное исковое заявление было подано в суд 28.12.2021 г., в установленный законом срок, однако было оставлено без движения и возвращено в связи с неисполнением требований определения об оставлении административного иска без движения. Налоговый орган по объективным причинам не мог в установленный судом срок исправить недостатки административного искового заявления, и после устранения недостатков, 27.06.2022 г. вновь подал в суд административный иск (л.д. 124-127).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения МИФНС № 3 на апелляционную жалобу ФИО1, в которых административный истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 179-181).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы МИФНС № 3, и возражения МИФНС № 3 на апелляционную жалобу ФИО1, поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 176).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии с ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования по уплате налога. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, в 2019 году осуществлял адвокатскую деятельность.

30.07.2020 г. ФИО1 представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (л.д. 6-11).

В связи с неполной уплатой ответчиком налога на доходы физических лиц за 2019 год, а также неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год, налоговым органом было сформировано и направлено ответчику требование № 31907 по состоянию на 02.11.2021 г. о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 59 972 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 158 руб. 80 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 6887 руб. 42 коп., пени в размере 5195 руб. 32 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 910 руб. 36 коп., в срок до 03.12.2021 года (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ФИО1 требования № 31907, МИФНС № 3 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2а-397/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор 21.02.2022 г., определением от 05.03.2022 г. был отменен по заявлению должника (л.д. 19).

В Сосновоборский городской суд Ленинградской области с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 59 972 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 158 руб. 80 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 4967 руб. 42 коп., пени в размере 5195 руб. 32 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 910 руб. 36 коп. МИФНС № 3 обратилась 23.06.2022 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа 05.03.2022 г.

Также, ФИО1 в 2019 году являлся владельцем транспортных средств, земельных участков, квартиры и жилого дома, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС № 3 сформировала и направила ФИО1 налоговое уведомление № 19461386 от 03.08.2020 г., в котором административному ответчику предложено в установленный законодательством срок оплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 3808 руб., земельный налог за 2019 год в сумме 1308 руб., и налог на имущество физических лиц за 2019 год, в том числе за принадлежащие ответчику квартиру и жилой дом, расположенные в г. Сосновый Бор, в размере 421 руб. (л.д. 12-13 приобщенного дела №2а-1001/2022), которое исполнено не было.

Также истец указал, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год.

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов в установленный срок, в адрес ФИО1 было направлено требование № 2118 по состоянию на 08.02.2021 г., в котором предложено в срок до 05.04.2021 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 3808 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36,68 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 1308 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 12,60 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 421 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 4,06 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 руб., пени в размере 174,68 руб., и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 45,36 руб. (л.д. 17-18 приобщенного дела №2а-1001/2022).

Требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком исполнено не было, в связи с чем МИФНС № 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор был вынесен судебный приказ № 2а-992/2021 в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год, пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год, пени, который был отменен определением от 28.06.2021 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 22 приобщенного дела №2а-1001/2022).

В Сосновоборский городской суд Ленинградской области с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год, пени, МИФНС № 3 обратилась 27.06.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 28.06.2021 г., заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска (л.д. 4 приобщенного дела №2а-1001/2022).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении административных исковых требований, который основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока на подачу в суд административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год, пени, указанной в требовании № 2118 от 08.02.2021 г.

Судом первой инстанции был приобщен к материалам дела и исследован материал №9а-17/2022, согласно которому первоначально налоговым органом административный иск был подан в электронном виде 28.12.2021 г., в последний день установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 28.06.2021 г.

Определением суда от 12.01.2022 года административный иск, поданный 28.12.2021 г., был оставлен без движения, а административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11.02.2022 года.

Копия определения об оставлении административного иска без движения получена МИФНС №3 31.01.2022 года.

Продлить установленный судом процессуальный срок устранения недостатков налоговый орган не просил, непосредственно недостатки административного искового заявления не устранил, в связи с чем, определением от 16.02.2022 года административное исковое заявление было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Копия определения о возвращении административного иска была получена МИФНС №3 25.02.2022 года, после чего повторно налоговый орган обратился в суд с административным иском только 27.06.2022 г., то есть более чем через 4 месяца со дня, когда истцу стало известно о возвращении административного иска.

Суд, отказывая в восстановлении срока, обоснованно учел, что МИФНС №3 является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, что налоговым органом не приведено убедительных аргументов, указывающих на наличие действительно уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы о том, что несвоевременная транспортная логистика, большой объем работы и недостаточная численность сотрудников инспекции, являются уважительными причинами пропуска срока подачи административного иска к ФИО1, также не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы документально истцом не подтверждены. Доказательств невозможности своевременного исполнения требований определения Сосновоборского городского суда от 12.01.2022 года об оставлении первоначально поданного административного иска без движения, налоговым органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы МИФНС №3 о том, что налоговым органом предпринимались все меры для взыскания с ФИО1 задолженности, также не принимаются судебной коллегией, поскольку налоговый орган не предпринимал мер для того, чтобы Сосновоборский городской суд принял к своему производству административный иск МИФНС №3 к ФИО1 с момента получения копии определения об оставлении первоначально поданного административного иска без движения, т.е. с 31.01.2022 г., и до 27.06.2022 г., когда повторно подал иск, что составляет почти пять месяцев.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4641 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 910 руб. 36 коп. (расчет сумм пени на л.д. 14-16).

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия судебного акта о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 руб., на которые и были начислены пени в размере, указанном выше, за период с 28.01.2019 г. по 01.11.2021 г.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате сумм пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Согласно положениям закона, срок уплаты налогоплательщиком страховых взносов за 2017 год наступил 31.12.2017 г. На момент принятия обжалуемого решения налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика данной задолженности за 2017 год.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и пени, не исследовал материалы №9а-1032/2020, поскольку МИФНС №3 уже обращалась с данными требованиями к ФИО1 и заявление было возвращено, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Требование № 31907 о необходимости уплаты ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и пени, было сформировано налоговым органом 02.11.2021 г., и направлено ответчику. Таким образом, в материале 2020 года №9а-1032/2020, на который ссылается ответчик, не могло рассматриваться заявление о взыскании задолженности с ФИО1, основанное на требовании № 31907 от 02.11.2021 г.

Административное исковое заявление МИФНС № 3 к ФИО1, основанное на требовании № 31907, было подано 23.06.2022 г. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа 05.03.2022 г.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье, который также в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" относится к суду общей юрисдикции.

Мировым судьей, удовлетворившим заявление инспекции, и вынесшим судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и пени, соответственно, был сделан вывод о том, что налоговый орган обратился в суд с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении настоящего административного иска, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа административным истцом пропущен не был.

Сведений о том, что судебный приказ №2а-397/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области был обжалован ФИО1 в кассационном порядке, и отменен кассационной инстанцией, как вынесенный с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы жалоб сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года