Решение по делу № 2-4224/2023 от 28.12.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-004781-25

Дело № 2-4224/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года

(с учетом выходных дней 23.12.2023 и 24.12.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 декабря 2023 года 21 ноября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»/далее по тексту- ООО «СФО Титан»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 за период с 30.10.2013 по 23.10.2016 в размере 56% (от общей суммы основного долга 135 000 рублей) в размере 76 048 руб. 02 коп., 56 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42 519 руб. 42 коп.) в размере 23 951 руб. 98 коп., всего 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 23.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/далее по тексту ТУ Росимущества в <адрес>/л.д.36-37/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 135 000 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора бан предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

15.02.2019 ПАО НБ ТРАСТ и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как и об имуществе умершего должника.

ФИО1 имеет задолженность перед ООО «СФО Титан» в размере 56% (от общей суммы основного долга 135 000 рублей) в размере 76 048 руб. 02 коп., 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42 519 руб. 42 коп.) в размере 23 951 руб. 98 коп., всего 100 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.6,9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Титан».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что факт наличия выморочного имущества не установлен, при этом ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указав, что как следует из искового заявления, задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, соответственно истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований/л.д.56-57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2013 ФИО1 подписала и направила в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение кредитного договора, на условиях указанных в заявлении – анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора/л.д.11-11 оборот-13, 14-14 оборот, 15, 15 оборот/.

На основании анкеты-заявления 29.10.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2389092961, по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 135 000 рубля, сроком на 72 месяца, с уплатой процентов – 8% годовых, сумма ежемесячного платежа 2368 рублей, размер последнего платежа -2359 руб. 33 коп../л.д.11-11 оборот/.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей по кредитному договору №2389092961 от 29.10.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 6-02-УПТ, по которому права требования по кредитному договору №2389092961, заключенному 29.10.2013 с ФИО1 перешли к ООО «АРС ФИНАНС»/л.д. 18-19/

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0204/2022, по которому права требования по кредитному договору №2389092961, заключенному 29.10.2013 с ФИО1 перешли к ООО «СФО Титан»/л.д.21/. Согласно реестру заемщиков к договору уступки права требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 177 519 руб. 42 коп./л.д.28/.

При заключении кредитного договора №2389092961 от 29.10.2013 сторонами НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

№ ФИО1 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.45/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №2389092961 от 29.10.2013 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Согласно расчету задолженности размер неисполненных обязательств составил 177 519 руб. 42 коп. (135 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42 519 руб. 42 коп. – сумма процентов=177 519 руб. 42 коп.).Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО1. При этом истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей, что составляет 56% (от общей суммы основного долга 135 000 рублей) в размере 76 048 руб. 02 коп., 56 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42 519 руб. 42 коп.) в размере 23 951 руб. 98 коп../л.д.8/.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС <адрес> 09.11.2023, следует, что на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, детей не имела/л.д.45/. Сведения об иных родственниках ФИО1 Отделом ЗАГС <адрес> суду не представлены, иным способом установить наличие каких-либо других наследников ФИО1 у суда отсутствует.

Из материалов дела следует, что по данным сайта notariat.ru в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет отсутствует информация о наследственном деле, заведенном после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33/.

Как следует из ответа на судебный запрос от ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на день смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена в связи со смертью собственника. Вышеуказанный автомобиль до настоящего времени не переоформлен/л.д. 46, 47/.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного транспортного средства, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2023 № КУВИ-001/2023-246420112 сведения о наличии у ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества отсутствуют/л.д. 43/.

Как следует из информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится/л.д.44/.

Согласно ответу на судебный запрос от МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсн на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты банковские счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк»,, ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК»/л.д.48, 49-51/.

Как следует из ответов Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк»,, ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 остаток денежных средств составляет 0 руб. 0 коп.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде автомобиля марки <данные изъяты> является выморочным.

Ответчиком – представителем ТУ Росимущества в <адрес> заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора <***> от 29.10.2013 составляет 72 месяца – 29.10.2013 по 21.10.2019/л.д. 14 оборот/. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению 21.10.2019. При этом, срок исковой давности по возврату задолженности, с учетом последнего платежа по кредиту – 21.10.2019, начал течь с 21.10.2019 и истек 21.10.2022, а для взыскания других платежей (с момента внесения последнего платежа должником), соответственно, истек еще раньше.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

Истец обратился в суд 24.10.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ТУ Росимущества в <адрес>, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»/9702017192/ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/ ИНН <***>/ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова