Решение по делу № 2-130/2023 от 06.04.2023 - об изменении статуса объекта недвижимого имущества, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии.

Дело № 2-130/2023

64RS0046-01-2022-005705-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1,, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 об изменении статуса объекта недвижимого имущества, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии,

установил:

истцы обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с иском, в котором просят: изменить статус <адрес> на статус отдельно стоящего индивидуального жилого дома общей площадью 124, 7 кв.м., сохранив указанный дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора на приватизацию жилого помещения принадлежит 2-х комнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м. в одноэтажном трехквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>. Изначально дом представлял дачу одного хозяина, однако в последствии был разделен на три квартиры, каждая из которых имела отдельный вход. 24 ноября 2016 г. в <адрес> произошел пожар уничтоживший указанную квартиру полностью. Ответчик ФИО8 является собственником <адрес>, признанной на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова отдельно стоящим жилым домом. Квартира истцов существенно пострадала в результате пожара и они были вынуждены осуществить ее восстановление. В результате восстановительных работ истцами было осуществлено строительство отдельно стоящего жилого дома площадью 124, 7 кв.м., дом возведен на земельном участке на котором ранее располагался пострадавший в результате пожара многоквартирный дом. Предмет споря соответствует всем предъявляемым к такого рода строениям, требованиям и правилам.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подан встречный иск, в котором просит: обязать истцов по первоначальному иску привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 8 Дачная, <адрес> части <адрес> состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, до площади <адрес> размере 30,9 кв.м. в первоначальных границах и конфигурации помещений.

В обоснование иска указано, что самовольное строение истцами возведено на несформированном земельном участке, на котором размещался многоквартирный жилой дом. Площадь застройки истцами значительно увеличена в том числе за счет увеличения пятна застройки. Согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование земельного участка МКД не имелось, общее собрание по данному вопросу не проводилось. Кроме того, при строительстве истцы сдвинули размещение стены со стороны <адрес>, заняв часть земельного участка на котором располагалась <адрес>, в связи с чем расстояние между домом ответчика и возведенным истцами строением составляет 60 см., что не соответствует противопожарным номам и правилам, препятствует обслуживанию дома ответчика. Кроме того, сток осадков с крыши осуществляется на стену и фундамент дома ответчика, что приводит к их разрушению.

Истец и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска. Полагали, что проведенным экспертным исследованием установлен факт возможного приведения реконструированного строения в соответствие существующим нормам и правилам.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы встречного иска и дали пояснения аналогичные указанным во встречном иске. Ответчик обращала внимание на тот факт, что проведенным экспертным исследованием подтвержден факт нарушения прав ответчика возведенным истцами строением.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г., основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком, то обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на не принадлежащее истцу недвижимое имущество, доказыванию подлежал не только сам факт гибели или полного уничтожения этого имущества, но и наличие основанного на законе интереса истца в прекращении права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии в Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, при разрешении настоящего правового спора необходимо установить, утратил ли свойства как объект гражданских прав – <данные изъяты> или нет.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ).

Частью 2 ст. 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлена полная гибели объектов недвижимости, фактически представляющих собой строительный мусор, обгоревшие остатки стен сараев, открытые ямы погребов дают основания для выводов о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок» где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка устанавливается согласно градостроительному регламенту и соответствует назначению зданий, расположенных на них согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартир, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что до произошедшего 24.11.2016 г. пожара по адресу <адрес> дача, <адрес> был расположен многоквартирный жилой дом, в котором <адрес> принадлежала ФИО9 на праве частной собственности, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается сведениями содержавшимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова постановленным 05.07.2021 г. по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-2450/2021.

20.10.1996 г. умерла ФИО12, 08.05.2006 г. умерла ФИО10, ФИО11 отбывавший наказание в ИК № 10 г. Саратова, умер 14.11.2020 г., что подтверждается свидетельствами о смерти, имеющиеся в материалах дела № 2-2450/2021 и установлено указанным выше решением суда.

Следовательно, <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> дача, <адрес> является выморочным имуществом и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ право на указанное имущество подлежит признанию за муниципалитетом – АМО «Город Саратов».

Согласно сообщению начальника ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО13 от 21.08.2017 г. № 3359-2-25 в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сторона, <адрес>, в <адрес> уничтожено: строительные конструкции кровли, потолочного перекрытия, стен, также предметная, вещная обстановка, документы на имя ФИО11

Как следует из пояснений истцов и ответчика в результате произошедшего пожара <адрес> уничтожена полностью, а <адрес> принадлежащая истцам значительно повреждена, фактически осталась лишь часть фундамента.

С учетом приведенных выше норм права, в случае гибели объекта недвижимого имущества собственник такого объекта вправе его восстановить с сохранением ранее существовавших характеристик. Данное право принадлежит не только истцам, но и собственнику <адрес> указанном многоквартирном доме – т.е. АМО «<адрес>».

При этом использование земельного участка под многоквартирным домом возможно лишь с согласия собственников всех жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Как следует из пояснений истцов и ответчика, при осуществлении истцами работ по восстановлению принадлежащего им объекта недвижимого имущества согласие иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме истцами получено не было.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «Экспертный центр <адрес>» от 09.03.2023 г. исследуемая экспертом территория земельного участка, а так же объектов капитального строительства имеющая адресные ориентиры: <адрес> имеет кадастровые границы под частью дома ФИО3 с кадастровым номером 64:48:040720:535, а также кадастровые границы, расположенные на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:040720:533. В отношении границ земельного участка с адресными ориентирами: <адрес> под объектом капитального строительства принадлежащим истцам, границы земельного участка в ЕГРН не установлены и не сформированы. Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, 8-я Дачная, <адрес> находится в территориальной зоне Ж-5. расположение данного дома соответствует градостроительному регламенту данной территориальной зоны в том числе в части соблюдения отступов от границ участка и других строений. При осуществлении реконструкции, либо новом строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> произошел выход за существующие ранее границы <адрес> существующего до пожара многоквартирного жилого дома.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Кроме того, эксперт обладает необходимыми знаниями в области исследования, значительный стаж работы, заключение подготовлено после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом установлен факт самовольного использования истцами земельного участка относящегося к земельному участку под многоквартирным жилым домом, для осуществления самовольной постройки, а, следовательно, право собственности истцов на такую постройку не может быть признано судом, т.к. в момент возведения постройки истцами были нарушены права собственников квартир № и № в указанном доме.

Согласно выводам изложенным в заключении строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 09.03.2023 г. Была произведена реконструкция многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> Дачная, дом № 443, в части квартиры № 1. В результате реконструкции образовались два изолированных жилых дома. Квартира № 2 утрачена вследствие пожара. Квартира № в пользовании истцов реконструирована, в результате чего <адрес> № стали фактически являться самостоятельными объектами. Реконструкция <адрес> заключалась в следующем: произведен демонтаж поврежденных огнем надземных конструкций в части <адрес>, возведены по периметру жилого дома новые стены, перегородки и крыша. В процессе восстановления конструкций жилого дома в части <адрес> истцами возведены стены с сохранением фундаментов с западной и северной сторон. С восточной и южной стороны истцы возвели стены на вновь возведенном фундаменте со смещением в сторону ранее имевшей место быть <адрес>. При возведении стены между квартирой № произошел заступ в зону расположения жилой комнаты <адрес>. С восточной стороны смещение несущей стены в процессе реконструкции произошло в сторону расположения помещений площадью 10,4 кв.м. и 6,9 кв.м. С северной стороны площадь застройки увеличена в сторону ул. 7 Савельевский проезд. Цокольный этаж в зоне расположения <адрес> также является результатом реконструкции жилого дома в части <адрес>. Помещения кладовых в цокольном этаже расположены в границах старого фундамента жилого дома. В связи с тем, что габариты жилого дома до состояния произошедшего пожара точно и объективно определить не представляется возможным, то в результате реконструкции дома в состав <адрес> имеет место наложение возведенных конструкций реконструированной <адрес>. При реконструкции дома находящегося по адресу: <адрес>, 8 Дачная, <адрес>, в части <адрес> строительно-технические и санитарные нормы не нарушены, за исключением отступлений от требований противопожарных норм в части не соблюдения отступа жилого реконструированного дома истцов (в части расположения <адрес>) от строения жилого дома с кадастровым номером 64:48:040720:533 на расстояние менее 1,0 м. а так же нарушения санитарных норм в виду увлажнений конструкций жилого дома ФИО3 атмосферными осадками с кровли дома истцов (скат которой направлен в сторону дома ФИО3 в непосредственной близости). В связи с тем, что при реконструкции истцами были нарушены противопожарные требования и санитарные требования по отношению к дому ФИО3, то в данном случае возведенное истцами здание может представлять угрозу жизни и здоровью граждан. В результате эксплуатации реконструированной <адрес> возможно попадание воды и снега с крыши строения истцов на крышу и стену жилого дома с кадастровым номером 64:48:040720:533, что может привести к причинению ущерба. В результате произведенной реконструкции, нового строительства многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес>, 8 Дачная, <адрес> части <адрес> обслуживание крыши и стены жилого дома с кадастровым номером 64:48:040720:533 не представляется возможным. Устранение выявленных отступлений от нормативных требований без сноса возведенного строения возможно. Для приведения конструкций реконструированного жилого дома в пользовании истцов (<адрес>) в соответствие с требованиями технического регламента пожарной безопасности необходимо обеспечить нераспространение огня в случае возникновения пожара. Для этого требуется возвести глухую противопожарную стену 1 типа выше кровли на 0,6 м. в соответствии с требованиями СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Для исключения проникновения дождевых и талых вод на конструкции жилого дома ответчика (<адрес>) ФИО3 переустройство конструкции крыши (вместо 4-х скатной крыши обустроить 3-х скатную, с направлением скатов на северную, западную и восточную стороны). Необходимо исключить направление ската кровли в сторону жилого дома ФИО3

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование возведенного истцами и находящегося в собственности ответчика строений, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Кроме того, эксперт обладает необходимыми знаниями в области исследования, значительный стаж работы, заключение подготовлено после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При наличии признаков самовольной реконструкции судам необходимо выяснять, соответствует ли спорное строение требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация данного здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Разрешения на реконструкцию принадлежащей истцам квартиры они не получали. В рамках рассмотрения гражданского дела установлен факт возведения строения частично в месте расположения уничтоженной пожаром <адрес> многоквартирного жилого дома, т.е. истцы лишили собственника <адрес> права восстановить поврежденный объект недвижимого имущества, т.е. существенно нарушили права собственника указанной квартиры – АМО «<адрес>». Кроме того, как следует из заключения эксперта фактически <адрес> не существует истцами возведен отдельно стоящий жилой дом, который нарушает противопожарные и санитарные требования по отношению к дому ФИО3, а так же делает невозможным обслуживание крыши и стены жилого дома с кадастровым номером 64:48:040720:533, т.е. существенно нарушает права ответчика ФИО3 и может привести к повреждению или уничтожению имущества принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат, т.к. самовольно реконструированный объект недвижимого имущества возведен при незаконном занятии земельного участка под многоквартирным домом, строение не соответствует существующим нормам и правилам, в результате произведенной реконструкции существенно нарушены права собственников квартир № и №.

Рассматривая требования ответчика об обязании истцов по первоначальному иску привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, до площади <адрес> размере 30,9 кв.м. в первоначальных границах и конфигурации помещений, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено при рассмотрении дела, <адрес> площадью 30,9 кв.м. уничтожена в результате произошедшего пожара. При этом право восстановления уничтоженного объекта недвижимого имущества или прекращении прав на него в связи с гибелью принадлежит собственнику данного объекта и суд не вправе обязать собственника восстанавливать уничтоженный объект недвижимого имущества.

Способом восстановления прав ответчика ФИО3 буде являться предъявление к истцам требования о сносе самовольно возведенного строения нарушающего ее права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1,, ФИО5,, ФИО6 и ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3, об изменении статуса объекта недвижимого имущества, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5,, ФИО6, и ФИО7 об обязании привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий