№ 2-1903/2025

61RS0022-01-2025-000980-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Таганрога Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 43 000 рублей, уплаченных истцом по договору от <дата> об оказании юридических услуг; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; привлечении ФИО2 к ответственности в порядке ст. 159 УК РФ.

Определением суда от <дата> производство в части требований о привлечении ФИО2 к ответственности в порядке ст. 159 УК РФ – прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг. При подписании договора истцом была внесена предоплата ответчику, что следует из текста договора в размере 5 000 рублей. В дальнейшем стороны договорились о том, что оплата по договору будет производится частями в размере 45 000 рублей до <дата> Из п.п. 1.1 вышеуказанного договора следует что, ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать юридические услуги, а именно: Подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк» и представления интересов в судах 1-й инстанции. Ответчик обязуется оказать услуги лично, п.п. 1.2 Договора. Согласно п.п. 2.1 вышеуказанного договора: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по данному договору. 30 октября ответчик оповестил о готовности искового заявления в суд, представил черновик. Для подписания готового иска ответчик потребовал перевести сумму по договору. Истец подписала исковое и перевела ответчику <дата> сумму в размере 20 000 рублей; <дата> сумму в размере 13 000 рублей; <дата> сумму в размере 10 000 рублей. Ответчиком исковое заявление в суд подано не было. Истец полагает, что ответчик нарушил условие по Договору, а именно, п.п. 3.3.2: получать от ответчика устные и письменные объяснения, связанные с оказанием услуг, не позднее 3-х рабочих дней от даты предъявления соответствующего требования. Истец обратилась в суд <дата>, чтобы ознакомится с регистрацией искового заявления. В суде оповестили, что искового заявления от Ответчика (ФИО2) не было предъявлено. Истец написала в суд официально мне ответил, ответ суда от <дата> прилагаю. Истец выполнила весь досудебный претензионный порядок (ст. 22 № 23001-1 ЗОЗПП), а именно: отправила заказным письмом с уведомлением о вручении от <дата> Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 дней со дня получения адресатом. Но Ответчик игнорирует получение письма, звонков, сообщений. Сообщение (претензия) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ст. 165.1 ГК РФ, п.п 63, п.п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. ч. 2ст. 117 ГПК РФ). Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ЗОЗПП, ред. от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Чек об отправки заказного письма с уведомлением Истец прилагает. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик – ФИО2, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, копия которого представлена в материалы дела (л.д.№

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлось оказание юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк», представление интересов в судах первой инстанции.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора оплата «Услуг» по «Договору» осуществляется путем внесения предоплаты 5 000 рублей суммы при подписании настоящего договора. Остаток суммы уплачивается в срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 исполнила приятые на себя обязательства, а именно оплатил услуги по договору на оказание юридических услуг от <дата> в сумме 43 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму 20 000 рублей (л.д.№), распоряжением на осуществление платежа в рублях № от <дата> на сумму 13 000 рублей (л.д.№), распоряжением на осуществление платежа в рублях № от <дата> на сумму 10 000 рублей (л.д.№), а также 5 000 рублей, были уплачены истицей при подписании договора, что следует из п. 5.1 договора (л.д.№).

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору об оказании юридических услуг.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа. Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

По сведениям официального сайта ИФНС Российской Федерации ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.29-35). Деятельность прекращена <дата> При этом предпринимательская деятельность ФИО2 фактически осуществлялась.

Все это позволяет суду сделать вывод о том, что к отношениям сторон по настоящему спору подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку все денежные средства передавались в счет оплаты юридических услуг ответчику, о чем прямо указано в представленных квитанциях.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Воспользовавшись предоставленным законодательством правом, <дата> истцом направлено требование-претензия, с требованием о расторжение договора об оказании юридических услуг, возврата 112 000 рублей, переданных ответчику документов, необходимых для исполнения договора. От ответчика на претензию ответ так и не поступил.

Акта приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами не заключалось, сведений о несении расходов ответчиком, связанных с приготовлением к оказанию услугу, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт исполнения ответчиком своих обязанностей по договору оказания юридических услуг не нашел своего подтверждения, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, договор считается прекратившим свое действие с момента получения исполнителем услуги соответствующего обращения.

Претензия о возврате уплаченных денежных сумм была направлена ответчику <дата>, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 34793388006722 данное отправление возвратилось отправителю <дата> за истечением срока хранения (л.д.№).

Таким образом, с <дата> договор между сторонами является прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Следовательно, ввиду отсутствие доказательств со стороны ответчика о фактических затратах, связанных с исполнением договора, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная по договору сумма в размере 43 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46 500 рублей (43 000+50 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 cт. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки: <адрес> <адрес> паспорт №) денежные средства в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 46 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко