Дело № 2-1383/2025

УИД 32RS0027-01-2023-000494-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.../ф/БЕЖ от <дата>, в целях технологического присоединения объекта: нежилое здание, <адрес>, кадастровый номер объекта №...

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 01.11.2022г.

Ответчиком ФИО2 в рамках договора произведена оплата в размере 50 634 руб.73 коп).

ООО «БрянскЭлектро» в рамках исполнения договора выполнило мероприятия на сумму 1 742 596,06 рублей.

Ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по Договору и не исполнил надлежащим образом мероприятия, по технологическому присоединению, предусмотренные ТУ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БрянскЭлектро» убытки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.../ф/БЕЖ от <дата> в размере 1 691 961,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 660 руб.

Представитель ООО «БрянскЭлектро» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают подготовку, выдачу Сетевой организацией технических условий; разработку Сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку Заявителем, проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение Заявителем и Сетевой организацией технических условий, включая осуществление Сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; проверку выполнения Заявителем и Сетевой организацией технических условий в Соответствии с разделом IX Правил № 861.

Пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 328, статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, изменение и расторжение договоров по воле сторон или в судебном порядке возможно только в отношении действующих договоров и вытекающих из них обязательств.

Судом установлено, что <дата> между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО2 заключен договор №.../ф/БЕЖ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения объекта: нежилое здание, <адрес>, кадастровый номер объекта №...

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Технические условия к Договору (далее - ТУ) являются его неотъемлемой частью и приведены в Приложении. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора (то есть до 30.08.2019 года). В ТУ перечислены мероприятия, которые должны осуществить Стороны по Договору.

В частности, согласно п. 3 ТУ Сетевая организация обязана осуществить следующие мероприятия для ТП к электросетям заявителя: от опоры существующей ЛЭП-6кВ (ТП1147-ТП1227) до проектируемой СТП построить ЛЭП-вкВ; установить столбовую трансформаторную подстанцию вблизи границы земельного участка заявителя; выполнить физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства заявителя с объектами электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро» после выполнения технических условий; проверить прибор учета электрической энергии, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 3 ТУ согласно правилам устройства электроустановок.

Мероприятия по технологическому присоединению Заявителя, в том числе предусматривающие строительство электросетевых объектов, предусмотрены п. 4 Технических условий.

При этом в п. 8 Договора стороны предусмотрели для Заявителя обязанности, помимо прочих: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ; после выполнения мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, и др.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от <дата> п.5 договора изложен в следующей редакции: «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению-не позднее 4 квартала 2021 года».

Также была согласованна дорожная карта по реализации мероприятий согласно техническим условиям по договору, подписанная ответчиком.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от <дата> подписанным сторонами, изменен п.5 договора «срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по техническому присоединению -01.11.2022 года».

В рамках выполнения договора истцом были произведены следующие работы: «подготовка и выдача сетевой организации технических условий, строительство ВЛЗ-6кВ от КВЛЗ-6кВ ТП-1094, свидетельство, монтаж. На общую сумму 1 742 596,06 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по Договору и не исполнил надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные ТУ для заявителя; не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п. 5, 8 Договора и п. 5 ТУ, что является существенным нарушением.

Срок действия ТУ (2 года со дня заключения Договора) истек 17.12.2021. Ответчик за продлением ТУ не обращался. В свою очередь, срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения прекратились 17.12.2021.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные п.8 Договора и ТУ и не уведомил ООО «БрянскЭлектро» о выполнении ТУ, дальнейшее исполнение сетевой организацией обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стало невозможным. При этом истец выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, понеся при этом расходы на сумму 1 691 961,33 руб. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Поскольку договор не был исполнен, расходы, понесенные ООО «БрянскЭлектро», не подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность Сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В данном случае сетевая организация не имела возможности для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям.

Пунктом 18 договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение обязательств по договору.

В нарушение условий договора ФИО2 не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный пунктом 5 договора.

Сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору, понесла производственные издержки, которые являются для неё убытками.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

07.12.2022 ООО «БрянскЭлектро» было направлено письмо № 8478-ИСХ/БЭ, в котором ответчику предложено в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате сетевой организации фактически понесенных расходов и неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта электроэнергетики (МТП 250 КВА) на ж/б опорах с учетом монтажа, работ и прокладки/подключения кабеля для его функционирования и соответственно использования по назначению.

Согласно заключению ИП С. № 30/2025 года от 29.09.2025 года, рыночная стоимость объекта МТП 250 кВА с воздушными и кабельными линиями, расположенного в г. Брянске рядом с нежилым зданием <адрес> составляет 2 040 000 рублей.

В соответствии со статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП С.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит суд оснований считать его необоснованным или противоречивым.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования не уточнялись. Суд рассматривает исковое заявление по заявленным требованиям в размере убытков, понесенных истцом при выполнении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 убытков по договору технологического присоединения от <дата> в размере 1 691 961,33 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 660 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании убытков по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» убытки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.../ф/БЕЖ от <дата> в размере 1 691 961,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025 года.