Дело № 2-5515/2022

(34RS0002-01-2022-007606-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ФИО1 является членом Адвокатской палаты Волгоградской области, имеет регистрационный № и осуществляет деятельность в «Адвокатской консультации №» (филиал) Волгоградской областной коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи.

В силу п. 1.2. Соглашения предметом поручения является: представление интересов обвиняемого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, после возвращения для производства дополнительного следствия. Подготовка жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Представление интересов ФИО2 в Урюпинском городском суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Подготовка ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2.5 Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение (гонорар), а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно п. 3.2 Доверитель оплачивает безналичными денежными средствами 150 000 рублей Адвокату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.5. Соглашения в случае неуплаты вознаграждения за фактически выполненную работу, Адвокат имеет право взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Все условия Соглашения со стороны адвоката выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а именно подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Интересы ФИО2 представлены в Урюпинском городском суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

По итогам ходатайства старшим следователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В срок, оговоренный в п.п. 3.2 Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком не была внесена и под разными предлогами ФИО2 переносил срок оплаты на более поздний. После чего, ответчик заявил, что оплачивать услуги истца не может по причине отсутствия у него денежных средств.

Кроме того, в нарушение п. 2.5. Соглашения Адвокату также не возмещены расходы, связанные с исполнением поручения, а именно не оплачены расходы, связанные с приобретением билетов в сумме 1 800 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 650 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением о вручении ФИО1 направлена письменная претензия о внесении оплаты за оказанные услуги. Претензия ФИО2 не была получена с указанием причины «неудачная попытка вручения».

Истец считает, что имеет право требовать также взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 378 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с исполнением поручения, в размере 3 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 378 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 337 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее - Соглашение), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО2

Согласно п. 1.2. Соглашения предметом поручения является: представление интересов обвиняемого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, после возвращения для производства дополнительного следствия по ст. 221 УПК РФ, подготовка жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представление интересов ФИО2 в Урюпинском городском суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовка ходатайства о прекращении уголовного дела.

В силу п. 2.5. Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение (гонорар), а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения. При прекращении Соглашения до его исполнения возместить Адвокату фактически понесенные им расходы и выплатить вознаграждение (гонорара) за фактически выполненную им работу.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами из расчёта 150 000 рублей. Доверитель оплачивает безналичными денежными средствами 150 000 рублей Адвокату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Соглашения).

В силу 3.4. Соглашения оплата судебных расходов (госпошлина, экспертиза и другие издержки) производится Доверителем за свой счёт и не включается в вознаграждение Адвоката.

Согласно п. 3.5. Соглашения в случае неуплаты вознаграждения за фактически выполненную работу, Адвокат имеет право взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его прекращения по основаниям, указанным в разделе 4 Соглашения (п. 5.1. Соглашения).

Все условия Соглашения выполнены Адвокатом в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представляла интересы ФИО2 в судебном заседание Урюпинского городского суда Волгоградской области по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, что подтверждается постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО1 подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд исходит из того, что результатом надлежащего оказания Адвокатом услуг Доверителю по Соглашению является постановление старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по Соглашению об оказании юридических услуг не исполнил. Доказательств обратному суду не представил.

Кроме того, в нарушение п. 2.5. Соглашения ФИО1 ответчиком не возмещены расходы, связанные с исполнением поручения, а именно не оплачены расходы, связанные с приобретением билетов, в сумме 1 800 рублей согласно квитанции ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 1 650 рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 3 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием незамедлительно с момента получения данной претензии устранить нарушения условий Соглашения, оплатив Адвокату вознаграждение (гонорар) согласно порядку и условиям Соглашения в сумме 150 000 рублей безналичными денежными средствами по банковским реквизитам, указанным в Соглашении, а также возместить расходы, связанные с приобретением билетов, в сумме 1 800 рублей и в сумме 1 650 рублей, произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 378 рублей. Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт исполнения ФИО1, принятого по Соглашению обязательства, нарушение ответчиком ФИО2 условий Соглашения, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и расходов, связанных с исполнением поручения, в сумме 3 450 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что условиями Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств Адвокату Доверителем не ставилась в зависимость от самого факта принятия положительного для ответчика решения и взыскания конкретной суммы денежных средств, каких-либо изменений об уменьшении цены услуг сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате ФИО1 денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, связанных с исполнением поручения, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 337 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт серия №) задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с исполнением поручения, в сумме 3 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина