Решение по делу № 2-1518/2025 от 26.09.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании недействительным решением общего собрания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>. истец обратился с иском к ответчику о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что истцу на праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы ОСС и решения собственников

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1518/2025

Поступило 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2025года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском к ответчику о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «МКС-Новосибирск».

Истцу стало известно о вынесении решений общего собрания собственником помещений в МКД:

1.Решения, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.: об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии и наделении их правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола; о принятии решения об утверждении изменения перечня работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о принятии решения об утверждении оплаты по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ.; о порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях; о порядке места хранения оригинала протокола общего собрания.

2.Решения, оформленные Протоколом № ДД.ММ.ГГГГ.: об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии и наделении их правом подсчета голосов и подписания настоящего протокола; о принятии решения об утверждении сметы расходов на ремонт лестничных клеток 3-4 подъездов, сметной стоимостью 457206.82 рублей; об утверждении способа оплаты фактически выполненных работ из средств; об утверждении подрядной организации по производству работ по ремонту лестничных клеток 3-4 подъездов ООО «Смена» и наделения полномочиями Управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск» по заключению договора подряда; об утверждении лица (лиц), уполномоченных собственниками помещений участвовать в приемке выполненных работ и в том числе подписывать соответствующие акты; о порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях; о месте хранения оригинала протокола общего собрания.

Инициатором двух собраний указана ФИО2, были допущены нарушения прав ФИО1: его не извещали о проведении собрания, не предоставляли информацию о повестке дня собраний; собрания были инициированы ненадлежащим лицом – ФИО2 не является собственником жилых помещений по указанному адресу; в протоколах отражено, что на собрании присутствовали 5 человек, при этом в протоколах также указано, что это составляет 68% от общей площади жилых помещений, что не соответствует действительности; отсутствуют бюллетени; оба собрания заявлены как очные, при этом они не проводились; ФИО1 был лишен возможности участвовать в собрании, тем самым было нарушено его право истца как собственника.

Истец узнал о проведенных собраниях с даты публикации на сайте ГИС ЖКХ: о собрании ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.; о собрании от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать действительными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что принятое решение повлекло за собой изменение материального положения истца, поскольку увеличилась сумма оплат, производимых истцом.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «МКС-Новосибирск» в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, ООО «Смена» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 44.1, ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) и очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан размещать в ГИС ЖКХ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме независимо от выбранной формы проведения общего собрания собственников.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы ОСС и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе ознакомиться с протоколами ОСС и решениями собственников по адресу их хранения, определенного решением данного собрания.

Из предоставленных доказательств судом установлено, что в информационной системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. была размещена информация о принятом решении собственниками МКД <адрес>, оформленном протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. была размещена информация о принятом решении собственниками МКД <адрес>, оформленном протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовую службу, то есть истцом иск подан в пределах срока, предусмотренного п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Из информации, предоставленной Государственной жилищной инспекцией следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от АО «МКС- Новосибирск» поступили документы: протокол общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением перечня работ на ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту общего имущества собственником помещений в МКД, списком присутствующих на общем собрании, уведомлением от АО «МКС-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ. инициатору проведения общего собрания собственнику кв.№ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. от АО «МКС- Новосибирск» поступили документы: протокол общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением списка присутствующих на общем собрании, уведомлением от АО «МКС-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ. инициатору проведения общего собрания собственнику кв.№ ФИО2

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован переход право собственности на <адрес> с ФИО2 на ФИО3, то есть на момент организации и проведения оспариваемых общих собраний собственников МКД ФИО2 не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрания, о проведении которого ей стало известно как члену совета дома, на нем принимало участие по нескольку человек от каждого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ. собрание не проводилось. Подготовлены протоколы и размещены были ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в материалы дела был предоставлен акт о размещении протоколов по текущему ремонту помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.), который в последствие он просил не принимать в качестве доказательств по делу. Доказательств размещения сообщения о предстоящих собраниях с документами по повестке дня собраний, суду не предоставлено. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств извещения собственников МКД о предстоящих собраниях, также не представлены доказательства доведения до сведения собственников информации о результатах принятых решений на данных собраниях.

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что внеочередное общее собрания в форме очного голосования было проведено во дворе дома <адрес> с 10.00 ч. до 11.00ч., инициатором общего собрания являлась собственник кв.№ ФИО2, в собрании приняли участие собственники 2149.39 кв.м., из 3151.60 кв.м. общей площади, что составляет 68.20% об общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Аналогичная информация также содержится и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы истца и пояснения ответчика относительно кворума при проведении указанных собраний, суд приходит к следующему:

Истец ссылается на тот факт, что им была отозвана ранее выданная доверенности на имя ФИО5 Оценив данный довод, суд находит его несостоятельным, поскольку доверенность может быть отозвана непосредственно путем уведомления того лица, кому истец доверил представлять свои интересы, а в данному случае заявление на отзыв доверенности направлен в Управляющую компанию, то есть лицу, которое истец не уполномочивал представлять свои интересы.

Оценив доводы представителя ответчика о наличии кворума в ходе голосования на оспариваемых собраниях, суд находит его несостоятельным:

Действительно ДД.ММ.ГГГГ. подписавшие доверенность собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ФИО6 ЕТ.Е. и ФИО7 быть представителями на общих собраниях собственником помещений КД, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст.44 ЖК РФ.

Подсчет голосов собственников, принявших участие в голосованиях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судом может быть произведен только на основании подсчета голосов, предоставленных представителем ответчика, поскольку бюллетени голосования не предоставлены, в перечне лиц, принявших участие в голосовании также нет полного перечня собственников, от имени которых голосовала ФИО2 по доверенностям.

Суд отмечает, что с момента выдачи данной доверенности изменились собственники в следующих квартирах:

<адрес> – 30.4 кв.м.;

<адрес> – 42.8 кв.м;

<адрес> – 42.3 кв.м;

<адрес> – 41.9 кв.м.;

<адрес> – 30.1 кв.м;

<адрес> – 27.7. кв.м.;

<адрес> – 42.1 кв.м.;

<адрес> – 44.2 кв.м.;

<адрес> – 42.3 кв.м.;

<адрес> – 30.2 кв.м.;

<адрес> – 42.7 кв.м.;

<адрес> – 30.5 кв.м;

<адрес> – 37.53 кв.м. (2/3 доли);

<адрес> – 30.5 кв.м.;

<адрес> – 28.5476 кв.м.

Собственником нежилых помещений площадью 112.4 кв.м. ФИО8 (право собственности возникло на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.) доверенность на представление интересов ФИО2 не выдавалась. Несмотря на то, что ФИО8 выдавалась доверенность ФИО2 на представление его интересов как собственника <данные изъяты> данная доверенность не может быть признана в качестве доверенности на представление его интересов как собственника нежилых помещений общей площадью 112.4 кв.м., поскольку в ранее выданной доверенности указана иная принадлежащая ему на праве собственности общая площадь, ранее принадлежащие ему объекты недвижимости претерпели техническое изменение и юридически перестали существовать в Едином реестре недвижимости.

То есть в голосовании приняли участие: квартира № – ФИО4 (13.875 кв.м) и ФИО9 (13.875 кв.м), квартира № ФИО10 (30.9 кв.м.), квартира № ФИО11 (42.4 кв.м.); ФИО2 по доверенностям от имени собственников в отношении площади помещений 1258.01 кв. (с учетом исключения площади квартир, имеющих иных собственников, чем те, которыми выданы доверенности ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 согласно представленного его представителем подсчета голосов приняла участие по доверенности от имени собственников следующих квартир:

№ помещения

Собственник/ пользователь

Площадь помещения

<данные изъяты>

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники 1359.06 кв.м., что составляет 43.12 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Кроме того, в силу указанных выше норм Жилищного кодекса РФ юридическое значение для признания решений общих собраний действительными является факт соблюдения процедуры организации и проведения общего собрания, а также наличие кворума принятии решений.

В рассматриваемом случае, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводам, что инициатором оспариваемых общих собраний была ФИО2, не являющаяся собственником квартиры в данном МКД на момент проведения данных собраний (в протоколах не указано, что она инициировала собрание от имени кого-либо из собственников, а указано, что инициатором она является как собственник кв.№); нарушена процедура проведения общих собраний (отсутствуют доказательства надлежащего извещения собственников о проведении собраний и их результатах); отсутствует кворум при принятии решений. Информация о проведенных собраниях не была своевременно размещена на сайте ГИС ЖКХ и не направлена в установленные сроки в ГЖИ НСО, кроме того из пояснений допрошенного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание не проводилось. У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям допрошенного свидетеля, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении общих собраний многоквартирного дома 4<адрес> в указанные в протоколах даты: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1518/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000751-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08.10.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →