Дело № 2-963/2025

УИД 23RS0046-01-2025-001305-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <...> от 11.07.2021 г.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <...> от 11.07.2021. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 237 936,00 рублей на срок до 17.07.2028 из расчета 17.70% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.1 % в день. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) <...> от 18.07.2025 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 03.02.2023 Ивнянский районный суд Белгородской области вынес решение по гражданскому делу № 2-40/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 03.09.2025 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность по договору составила: 605 558,24 рублей сумма процентов по ставке 17,70 % годовых за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности и 1 249 900,97 руб. - неустойка по ставке 0.1 % в день, рассчитанная за период с 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г. Истец добровольно снижает размер неустойки до 390 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 605 558,24 рублей часть суммы процентов по ставке 17,70 % годовых за период 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 390 000 рублей неустойки по ставке 0.1 % в день, за период 11.10.2022 по <...>; проценты по ставке 17,70% годовых на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рублей за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рублей за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <...> (<...>) (истек срок хранения <...>) и <...> (<...>) (вручено <...>), причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2021 г. между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> (л.д. 6-11).

Судом установлено, что, в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 237 936,00 рублей на срок до <...> из расчета 17.70 % годовых (пункт 4 договора) (л.д. 6-11).

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.

Судом установлено, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день (п. 12 указанного договора).

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно указанному кредитному договору (л.д. 6-11), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 г. произошло изменение наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, судом установлено, что займодавец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемные денежные средства, при этом заемщик, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 03.02.2023 г. Ивнянским районным судом Белгородской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-40/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 11.07.2021 года в сумме 1 202 530 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 212 рублей 65 копеек, а всего 1 222 742 рублей 93 копейки; обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET CAPTIVA.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 07.07.2025 (л.д. 28-32).

Судом так же установлено, что между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) <...> от 18.07.2025 г. (л.д. 22-23).

Поскольку уступка прав требования состоялась на основании указанного договора, в связи с чем, к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 03.09.2025 г., произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Судом установлено, что до настоящего времени требования судебного акта Ивнянского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-40/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается сведениями сервиса Федеральной службы судебных приставов, согласно которым, в Ивнянском РОСП УФССП по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство <...> от 12.11.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, остаток долга по исполнительному документу составляет 1 222 742,93 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись займом, взятые на себя обязательства по своевременному его возврату, не исполнил.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик, воспользовавшись суммой кредита, допустил нарушения установленные договором кредитной карты сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением суда по гражданскому делу № 2-40/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании 605 558,24 рублей суммы процентов по ставке 17,70 % годовых за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности и 1 249 900,97 руб. - неустойки по ставке 0.1 % в день, рассчитанной за период с 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г. При этом, истец добровольно снизил размер неустойки до 390 000 рублей, предъявив требования к ответчику о взыскании 605 558,24 рублей части суммы процентов по ставке 17,70 % годовых за период 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 390 000 рублей неустойки по ставке 0.1 % в день, за период 11.10.2022 по 30.09.2025 г.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, так как между сторонами не имеется соглашения о досрочном расторжении кредитного договора, а само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

С учетом положений статей 408 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, поскольку соответствующие обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными лишь на основании того, что с него взыскана (и им позднее уплачена) задолженность по основному долгу.

Основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 г. соответствуют пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,70 % годовых на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рублей за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рублей за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по ставке 17,70 % годовых за период с 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г. и неустойки по ставке 0.1 % в день за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 г., производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на основной долг, начиная с 01.10.2025 года до фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 911,16 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...> <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, 605 558,24 рублей - проценты по ставке 17,70 % годовых за период с 11.10.2022 г. по 30.09.2025 г.; 390 000 рублей - неустойку по ставке 0,1 % в день в связи с несвоевременной оплаты задолженности по кредитному договору <...> от 11.07.2021 г., за период с <...> по <...>, а всего 995 558,24 рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...> <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проценты по ставке 17,70 % годовых на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рубль за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 1 150 921,70 рубль за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...> <...>, государственную пошлину в доход государства в размере 24 911,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025.

Председательствующий: