Дело № 2-47/22

УИД 18RS0001-02-2020-001067-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

13 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы основного долга в размере 1 250 000 руб., суммы начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом в размере 682 191,78 руб., процентов за пользование займом на сумму задолженности 1 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб., с оплатой отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., обращении взыскания на предмет залога: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 2 080 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 385 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств, договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиями договора за пользование займом ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов на дату полного погашения займа, начисляются 10% от указанных сумм займа за каждый месяц пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в качестве займа в размере 215 000 руб., что удостоверяется распиской. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в качестве займа в размере 400 000 руб., что удостоверяется распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в качестве займа в размере 250 000 руб., что удостоверяется распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свои обязательства ФИО2 по договору не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 932 191,78 руб.: 1 250 000 руб. сумма основного долга, 682 191,78 руб. – сумма процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве залога передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 76,5 кв.м по адресу: . Ответчику направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Т.Д.Д., ФИО5

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора займа и договора залога недействительными (т.1 л.д.151).

В обоснование указано, что ФИО2 не имела намерения заключать договор залога квартиры, не понимала сути совершаемых действий. Она находится в преклонном возрасте, у нее плохое зрение, часто страдает провалами в памяти, бывает сложно ориентироваться в пространстве и времени, тяжело воспринимать информацию и давать ей надлежащую оценку. При подпиаснии не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылался на необоснованное затягивание судебного разбирательства ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Т.Д.Д., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 2-244/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил в качестве займа денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (т.1 л.д.6-7).

Пунктом 2.1 договора заем предоставляется на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) следующего недвижимого имущества: четырехкомнатная квартира, общая площадь 76,5 кв.м по адресу: .

Сумма займа согласована сторонами в размере 385 000 руб. (п.2.2. договора займа).

Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, передача наличных денежных средств удостоверяется распиской, подписанной заемщиком (п.2.3 Договора займа).

Пунктом 2.4 договора займа определено, что дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 10% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5.1 договора займа). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3 Договора займа).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что после ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 15% за каждый месяц.

Предоставленный по договору заем, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества: четырехкомнатной квартиры по адресу: . (п.2.7 Договора займа).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней) (п.3.2 договора займа).

Пунктом 6.1.2 договора займа определено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (т.1 л.д.14-15).

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж 1, адрес: .

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.3.2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки (т.1 л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого установлено, что дополнительно к ранее полученным заемщиком сумм займа, займодавец передает в пользу заемщика в качестве займа денежную сумму, в размере 215 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств составляет 600 000 руб. (т.1 л.д.8).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого дополнительно к ранее полученным залогодателем сумм займа, залогодержатель передает в пользу залогодателя в качестве займа денежную сумму, в размере 215 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных залогодателем денежных средств составляет 600 000 руб. (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого дополнительно к ранее полученным заемщиком сумм займа, займодавец передает в пользу заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 400 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств, составляет 1 000 000 руб. (т.1 л.д.10).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого дополнительно к ранее полученным залогодателем сумм займа, залогодержатель передает в пользу залогодателя в качестве займа денежную сумму, в размере 400 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных залогодателем денежных средств составляет 1 000 000 руб. (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого дополнительно к ранее полученным заемщиком сумм займа, займодавец передает в пользу заемщика в качестве займа денежную сумму, в размере 250 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств составляет 1 250 000 руб. (т.1 л.д.12).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с условиями которого дополнительно к ранее полученным залогодателем сумм займа залогодержатель передает в пользу залогодателя в качестве займа денежную сумму в размере 250 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных залогодателем денежных средств составляет 1 250 000 руб. (т.1 л.д.13).

Факты получения денег ФИО2 подтверждаются расписками, выданными ответчиком истцу: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., подлинники которых находятся в материалах дела 2-244/20.

Истцом в адрес ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по оплате процентов за пользование займом, считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал оплатить сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (т.1 л.д.36, 36 оборот).

Собственником заложенной квартиры является ФИО2, в пользу истца зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т.1 л.д.52-55).

Дополнительные соглашения к договору залога зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР в установленном порядке (т.1 л.д.79-86).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд считает, что ФИО2 достаточных доказательств в подтверждение своих требований не представлено.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, поставлены следующие вопросы: 1. Страдала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент заключения договоров займа, залога, дополнительных соглашений и составления расписок в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, если да, то каким, и с какого времени, носили ли эти расстройства (психическое заболевание) постоянный или временный характер, указать периоды?

2. С учетом ответа на первый вопрос, могла ли ФИО2 правильно понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить своими действиями в обозначенный выше период?

3. Могла ли ФИО2 с учетом ее возрастных, индивидуально-психологических особенностей правильно понимать значение своих действий, отдавать им отчет, и понимать последствия своих действий при подписании вышеуказанных документов в указанные в них даты?

Комиссия экспертов БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» пришла к заключению, что ФИО2 в момент оформления договоров займа, залога, дополнительных соглашений и составления расписок каким-либо психическим заболеванием, которое могло бы лишать ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, не страдала. Нет оснований полагать о наличии у обследуемой в момент совершения ею договоров, соглашений, расписок какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Эксперт-психолог пришел к выводу, что индивидуально-психологических особенностей подэкспертной, оказавших влияние на способность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров займа, залога, дополнительных соглашений и составления расписок, а также констатировать наличие либо отсутствие какого-либо психологического состояния, которое препятствовало способности свободного волеизъявления в юридически значимый момент времени, по представленным материалам не имеется (т.2 л.д.2-6).

Позицию ФИО2 полностью опровергают выводы заключений. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, убедительных мотивов, позволяющих сомневаться в выводах экспертов, сторонами не представлено.

Ни из искового заявления, ни из других доказательств нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 в момент совершения оспариваемой сделки находилась в состоянии, при котором она была полностью лишена способности понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: , на момент проведения экспертизы (т.2 л.д.62-63).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ЭПА «Восточное» ФИО7, рыночная стоимость квартиры на момент проведения экспертизы составляет 3 868 000 руб.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости квартиры участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено. Суд принимает результаты экспертизы к сведению.

Ответчиком отрицался факт подписания дополнительных соглашений и расписок в получении денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в ООО ЭПА «Восточное» с вопросом: принадлежит ли подпись в дополнительных соглашениях и расписках в получении денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Судом неоднократно объявлялись перерывы для явки ФИО2 для отбора подписей, однако последняя в судебное заседание не явилась, сначала по состоянию здоровья, однако в последующем в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в суд.

На запрос суда ООО ЭПА «Восточное» представило ответ, что для проведения почерковедческой экспертизы по поставленному судом вопросу эксперту необходимо исследовать подлинник спорного документа, достаточное количество образцов подписи почерка, выполненных тем же лицом, что и в оспариваемом документе. Свободные, условно-свободные образцы подписи почерка по дате исполнения должны быть выполнены за отностельно непродолжительный период времени максимально близко к дате исполнения спорного документа. Экспериментальные образцы подписи почерка отбираются у лица в ходе судебного заседания на листе бумаги.

При назначении экспертизы судом сторонам в определении разъяснялось, что в силу ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам через суд необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее это имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО2 в суд с учетом предложения предоставить необходимые подписи и документы не явилась, одновременно с ней судом были извещены ее представители ФИО8, ФИО9, которые так же в суд не явились, ходатайств не направлено, то суд считает, что ФИО2 уклонилась от предоставления необходимых для проведения почерковедческой экспертизы доказательств, что суд признает недобросовестным поведением и приходит к выводу, что не имеется оснований считать, что подписи от имени ФИО2 в документах принадлежат не ей.

Таким образом, ответчиком не доказано данное обстоятельство.

Суд не может согласиться с размером подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора при истребовании им у заемщика задолженности по уплате процентов исходя из ставки 10 % в месяц, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ключевой ставки Банка России, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре и взимание кредитором процентов за пользование заемными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц (120% годовых) следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

В то же время столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть также действовала недобросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, с учетом последующего поведения сторон, путем снижения размера процентов за все время пользования займом до 4% в месяц (48% годовых).

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 272 876,71 руб. (1 250 000 руб. / 365 дней ? 166 дней ? 48%), и с учетом того, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического возврата займа, проценты на будущее время также подлежат начислению исходя из ставки 4 % в месяц.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, назначение: жилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж 1, адрес: считается находящейся в залоге.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно судебной экспертизе рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 3868000 руб., стоимость, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 3 094 400 руб. - 80% от определенной экспертом рыночной стоимости квартиры.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответвуют закону, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению после окончания действия моратория.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по возврату суммы основного долга и оплаты процентов, что признается существенным нарушением принятых ответчиком обязательств, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В связи с заявлением ответчиком о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не истек, поскольку истец обратился в суд с иском 04.06.2020, при этом срок возврата займа в договоре указан 05.03.2021 года, а требование о досрочном погашении задолженности истцом направлено ответчику 10.02.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 21000 руб. (т.1 л.д.209, 211).

В настоящее время БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» переименовано в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Удмуртской Республики», что подтверждается письмом от 03.03.2022.

Данные расходы подлежат взысканию с проигравшей спор стороны - ФИО2

Истец понес судебные расходы на оплату оценки, в подтверждение имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.

Цена иска к моменту рассмотрения дела по существу составила 1 932 191,78 руб. Государственная пошлина – 18 160,96 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 860,96 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера.

Судом имущественное требование удовлетворено в размере 1 522 876,71 руб., то есть на 78,82% и требование неимущественного характера.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 078,01 руб. и 300 руб., всего 14 378,01 руб.

Расходы на оплату оценки подлежат взысканию с ответчика в размере 1970,50 руб. с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг для ведения настоящего дела. Стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Учитывая большое количество судебных заседаний, объем материалов, суд считает, что данная сумма является разумной. С учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35469 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 876,71 руб., из которых 1 250 000 руб. - сумма основного долга, 272 876,71 руб. - проценты за пользование займом из расчета 4% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 1970,50 руб., оплату государственной пошлины в размере 14 378,01 руб., оплату услуг представителя в размере 35469 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 4% от суммы займа в месяц от суммы основного долга в размере 1 250 000 руб. с учетом уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Для удовлетворения требований ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2: жилое помещение – квартира по адресу: Удмуртская Республика, , площадью 76,5 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 094 400 руб.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнять после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Удмуртской Республики» (ИНН: <***>) стоимость судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 21 000 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья

И.Н. Яхин