50RS0022-01-2025-001263-80 Дело №2-1552/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В ходе совершения ряда уступок к истцу ДД.ММ.ГГГГ. перешли права требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма долга составляла <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер долга составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг на дату уступки;
- <данные изъяты> руб. – штрафные санкции;
- <данные изъяты> руб. – проценты по ст.395 ГК РФ на дату уступки;
- <данные изъяты> руб. – проценты по ст.395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Учитывая, что после отмены судебного приказа долг не возвращен, то Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на выпуск и облуживание кредитной карты, в соответствие с которым Банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита.
На основании указанного договора на имя ответчика открыт текущий счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 приложения №1 к договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., договором устанавливаются следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого месяца, дата предпоследнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов начала формироваться задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ВФ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляла <данные изъяты> руб.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер долга составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг на дату уступки;
- <данные изъяты> руб. – штрафные санкции;
- <данные изъяты> руб. – проценты по ст.395 ГК РФ на дату уступки;
- <данные изъяты> руб. – проценты по ст.395 ГК РФ с даты уступки на 03.04.2024г.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что последний платеж по договору должен был быть осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ранее подачи иска в суд, ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ №), а ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2
Первоначальный кредитор ООО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
В исковом порядке Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности был пропущен.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на дату обращения в суд также является истекшим.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования, а также производные (о взыскании судебных расходов) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья