ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-004981-48 (2-109/2023 (2-4442/2022)) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В основание иска истец (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)) указала, что <Дата обезличена> между ней и ФИО5 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО11. В период брака на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (далее – спорное недвижимое имущество, квартира), право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО5 <Дата обезличена> брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>. ФИО4 с момента вселения и по настоящее время проживает в спорной квартире, и несет бремя по ее содержанию. После прекращения с ФИО4 семейных отношений, ФИО5 переехал жить к сожительнице, тем самым прекратил нести бремя по содержанию спорной квартиры, с осени 2021 года ФИО5 стал проживать со своей матерью и младшим братом — ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>, о чем истцу стало известно весной 2022 года в ходе ее разговора с ФИО6 и его матерью. Также, в процессе разговора ФИО6 рассказал истцу, что совместное проживание с ФИО5 стало невыносимым, поскольку последний злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем ФИО6 попросил ФИО4 поселить ФИО5 в их совместном жилье, на что ФИО4 ответила отказом, ввиду прекращения ранее семейных отношений. В ответ ФИО4 предложила ФИО6 вариант совместного приобретения ФИО5 квартиры, то есть ФИО4 вкладывает 1/2 стоимости от спорной квартиры, а вторую часть вкладывает ФИО6, однако данное предложение не устроило ФИО6 <Дата обезличена> истцу от представителя ФИО6 стало известно, что спорная квартира ФИО5 продана ФИО6, и что последний собирается выселять ее из указанной квартиры. <Дата обезличена> ФИО4 получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником спорной квартиры является ФИО6 Таким образом ФИО4 о нарушении ее прав стало известно <Дата обезличена>, поскольку после расторжения брака она от своего права собственности на спорную квартиру не отказывалась, до получения сведений о смене собственника квартиры считала свои права ненарушенными, следовательно, защита нарушенного права истца будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, поскольку на момент заключения сторонами оспариваемого договора купли-продажи имущество имело режим совместной собственности и доли каждого из супругов не были определены. ФИО6 приходится ФИО5 родным братом и ему было достоверно известно, что спорная квартира приобретена в период брака, как и было известно, что после расторжения брака по настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию. Таким образом, выступая стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры, ФИО6 знал, что у ФИО5 ввиду прекращения семейных отношений с истцом могут быть разногласия относительно судьбы спорной квартиры, а следовательно ФИО6 в процессе заключения сделки должен был удостовериться в полномочиях ФИО5 на отчуждение спорной квартиры, вместе с тем таких полномочий у ФИО5 не имелось, по причине отсутствия на то согласия истца. Кроме того у ФИО5 не имелось ключей от спорной квартиры, в этой связи ФИО5 не мог показать покупателю квартиру, а также и передать ее, во исполнение сделки. На основании изложенного со ссылкой на положения статей 10, 167, 168, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 39, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) истец (с учетом заявлений об изменении предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд признать общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, нажитой в период брака, квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м., признать договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным и применить последствия его недействительности; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м, между ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО8 (свидетельство о заключении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между АОЭиЭ Иркутскэнерго (продавец) и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Положениями статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьи 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку в суде было установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО5 в период брака на основании возмездной сделки, при этом с учетом того, что доказательств приобретения данного имущества ФИО5 на средства, принадлежавшие ему лично, суду не представлено, режим личной собственности в отношении спорной квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания квартиры по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом.
<Дата обезличена> брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Из доводов искового заявления, пояснений истца, ее представителя в ходе судебного разбирательства, иных письменные доказательств по делу следует, что после расторжения брака ФИО4 проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. После прекращения с ФИО4 семейных отношений ФИО5 переехал жить к сожительнице, с осени 2021 года ФИО5 стал проживать со своей матерью и младшим братом — ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>, о чем истцу стало известно весной 2022 года в ходе ее разговора с ФИО6 и его матерью. Также, в процессе разговора ФИО6 рассказал истцу, что совместное проживание с ФИО5 стало невыносимым, поскольку последний злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем ФИО6 попросил ФИО4 поселить ФИО5 в их совместном жилье, на что ФИО4 ответила отказом, ввиду прекращения ранее семейных отношений, предложив при этом ФИО6 вариант совместного приобретения ФИО5 квартиры, то есть ФИО4 вкладывает 1/2 стоимости от спорной квартиры, а вторую часть вкладывает ФИО6, однако данное предложение не устроило ФИО6 <Дата обезличена> представителем ФИО6 истцу было сообщено, что ФИО5 произвел отчуждение права собственности на спорную квартиру в пользу своего брата ФИО6 В целях подтверждения/опровержения полученной информации <Дата обезличена> ФИО4 получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником спорной квартиры является ФИО6
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Истец указывает, что ФИО6 приходится ФИО5 родным братом и ФИО6 было достоверно известно, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, ФИО4 от своего права собственности на спорную квартиру не отказывалась, после расторжения брака по настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию, намерений отчуждать спорную квартиру не имела, как и не давала согласия ФИО5 на отчуждение в пользу третьих лиц, принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем ФИО4 просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным и применить последствия его недействительности.
Рассматривая исковые требования ФИО4 в данной части, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспариваемый истцом договор дарения на спорную квартиру заключен <Дата обезличена>, то есть тогда, когда ФИО5 и ФИО4 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения спора в данной части суду необходимо было установить, имелись ли у ФИО5 полномочия на отчуждение спорной квартиры ФИО6 по договору дарения. В случае несогласия ФИО4 на распоряжение ФИО5 квартирой следует установить, знал или должен ли был знать об этом ФИО6
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО6 в ходе рассмотрения сообщения ФИО4 о преступлении, зарегистрированного в КУПС за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пояснил, у него имеется родной брат ФИО2, который ранее проживал в официальном браке с ФИО4 до 2009 года, после этого брак был расторгнут. При трудовой деятельности на платине ГЭС, его брат получил квартиру по адресу <адрес обезличен>, в которой он проживал совместно с ФИО4 После расторжения брака на протяжении 16 лет его брат проживал в <адрес обезличен>. В 2019 году у ФИО5 случился инсульт, после которого он переехал проживать по адресу: <адрес обезличен>, где проживал ФИО6, ФИО3 (мать). Также ФИО6 в своем объяснении пояснил, что его брат неоднократно пытался решить вопрос о разделе спорной квартиры с его бывшей женой ФИО4, однако ФИО4, постоянно выгоняла его. После чего ФИО5, оформил на него дарственную, с целью вернуть данную квартиру.
Таким образом, из анализа пояснении ФИО6 следует, что ФИО6 было достоверно известно о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, ФИО5, а также о том, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на отчуждение спорной квартиры ФИО6 по договору дарения, ввиду несогласия ее на отчуждение квартиры в пользу третьих лиц, что в силу положений статьи 253 ГК РФ является основанием для признания сделки от <Дата обезличена> недействительной, в связи с чем, исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению, а также исковые требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного недвижимого имущества в собственность ФИО5
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку между бывшими супругами ФИО5 и ФИО4, спорное имущество разделено не было, что является совместно нажитым в браке имуществом, договор между супругами относительно режима приобретенного в период брака имущества не заключался, соглашения относительно порядка его раздела до обращения в суд не было достигнуто, доли супругов в спорном имуществе в силу положений статьи 39 СК РФ признаются равными и каждому из супругов причитается по 1/2 доли спорного имущества.
Таким образом, суд, учитывая требования статей 8, 153, 154, 158, 166, 167, 253, 256 ГК РФ, статей 33, 34, 38, 39 СК РФ, разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом, сделка по отчуждению совместно нажитого супругами имущества совершена ФИО5 при отсутствии согласия истца ФИО4, о чем ФИО6, ФИО5 было достоверно известно, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО6.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м., в собственность ФИО5.
Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 42,3 кв.м. в равных долях между ФИО4 и ФИО5, признав за каждым право на ? долю в праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Т.В. Смирнова
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.