Дело № 2а-1824/23

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее- МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что согласно сведениям, представленным в МИФНС в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2019 г. являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении; при этом ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме 33863 руб. 39 коп. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 225 руб.47 коп.; направленное ФИО1 требование № от 18.01.2021 г. сроком до 02.03.2021 г. об уплате указанных платежей было ответчиком было проигнорировано. МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.10.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 33 863 руб., пени 225 руб.47 коп Определением мирового судьи от 10.11.2022 г. указанный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 34 088 руб.47 коп., в т.ч.: транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 33 863 руб., пеня в сумме 225 руб. 47 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика направил в суд заявление об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании по иному делу.

Обсуждая ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные причины неявки названного лица в судебное заседание являются неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, представитель истца направил в суд заявление, в котором поддерживает заявленный административный иск в полном объёме, указывая, что по состоянию на 04.08.2023г. размер задолженности не изменился, оплата от административного ответчика не поступала, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа обращалось МИФНС №14, при этом МИФНС №13 за выдачей судебного приказа не обращалось. Кроме того в рамках искового производства предъявлен период взыскания меньший (только за 2019г.) чем по судебному приказу, однако задолженности идентичны, что вызывает сомнения в правильности расчета суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за период 2019 г. в размере 33 863 руб. и пени, начисленной в порядке ст.75 НК РФ, в сумме 225 руб. 47 коп. за период с 02.12.2020 г. по 17.01.2021 г., общая сумма задолженности составила 34 088 руб.47 коп.

Указанные налоги исчислены МИФНС на основании представленной административному истцу в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ информации о наличии в отчётный период в собственности ответчика транспортных средств.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, транспортный налог и налог на имущество физических лиц (ст.ст. 14, 15 НК РФ), исходя из положений статьи ст.ст. 357, 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на транспортные средства и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст.ст. 358, 401 НК РФ относят транспортные средства и здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.

Согласно ст. 409 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге», уплата налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2019 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Факт задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога подтверждается налоговым уведомлением № от 01.09.2020 г. и требованием об уплате налога № от 18.01.2021 г. сроком до 02.03.2021 г. Однако в указанный срок задолженность уплачена не была.

Согласно ч. 1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями ч. 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).

При этом обоснованность начисления административному ответчику налога и пени подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога административным ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы задолженности у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 20.10.2021 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу и пеня в размере 33 863 руб. и 225 руб.47 коп., соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.11.2022 г. судебный приказ от 20.10.2022 № был отменен.

При этом административным истцом соблюдён как срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате транспортного налога ФИО1 не исполнены, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию заявленная МИФНС сумма задолженности по транспортному налогу за период 2019 г., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 17.01.2021 г. в общем размере 34 088 руб. 47 коп.

Возражения представителя административного ответчика о том, что в рамках искового производства предъявлен период взыскания меньший (только за 2019г.) чем по судебному приказу (2018-2021), однако задолженности идентичны, что вызывает сомнения в правильности расчета суммы задолженности, суд полагает несостоятельными, поскольку из существа заявленных требований в иске, а также требований содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д.62—64) следует, что требования налоговым органом предъявлены за период 2019 г. - по требованию об уплате сумм налога и пени № от 18.01.2021 г.

Доводы в письменных возражениях представителя административного ответчика о том, что иск подан МИФНС №13, тогда как заявление о выдаче судебного приказа подавалось иным лицом МИФНС №14, тем самым МИФНС №13 не соблюден обязательный порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает основанными на неверном толковании законодательства.

Как следует из содержания ч.1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

При этом, налоги взыскиваются не в пользу конкретной налоговой инспекции, в доход бюджета.

Поскольку административным ответчиком доказательств, подтверждающих уплату налогов в заявленном размере не представлено, в данном случае обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю ввиду единства федерального бюджета, в доход которого происходит взыскание территориальными органами Федеральной налоговой службы обязательных платежей и санкций, и централизованности системы таких органов, к которым относится административный истец, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 222 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю задолженность по уплате суммы транспортного налога за период 2019 г. в размере 33 863 руб. 39 коп.; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 17.01.2021 г. в размере 225 руб. 47 коп., всего 34 088 руб. 47 коп. (тридцать четыре тысячи восемьдесят восемь руб. сорок семь коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 222 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено 25.09.2023 г.

Судья: