Судья Мацкевич Р.Н. Дело № 33-2412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.

при секретарях Серяковой М.А., Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2022 года,

по гражданскому делу № 2-3409/2022 (УИД № 70RS0004-01-2022-004619-90) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, ее представителя ФИО5, возражавших против ее удовлетворения,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор на изготовление-монтаж мебели, взыскать оплаченный по договору аванс в размере 433 000 руб., денежные средства по оплате услуг по изготовлению дизайн-проекта (эскиза) кухонной мебели в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. (л.д. 4-7, 44-45).

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась к ФИО1 с целью изготовления и установки кухонного гарнитура. 10.08.2020, предварительно согласовав возможность изготовления и все необходимые детали кухонного гарнитура, а именно: сроки изготовления (6 месяцев), сделанный ФИО3 эскиз, используемые материалы, стоимость заказа, истец передала ФИО1 денежные средства в размере 433000 руб. в качестве предоплаты, о чем с последнего получена расписка. В указанный срок заказ не был выполнен, в устных разговорах и переписке в приложении WhatsApp сроки исполнителем были неоднократно перенесены. 31.08.2021 истцу привезен и установлен один шкаф (элемент № 1). 02.09.2021 привезена и установлена столешница (элемент № 2). После монтажа истцом обнаружены несоответствия используемых материалов, а именно: сторонами согласовано, что столешница и фасады должны быть выполнены из деревянного массива (сосна), шпон – ясень или дуб, а фактически в качестве материала элементов кухонного гарнитура была использована древесно-стружечная плита (ДСП) с обрамлением деревянным массивом. На высказанные истцом претензии ФИО1 ответил, что приедет сотрудник для осмотра, после чего будет принято решение. 04.12.2021 истцу привезли и установили буфет и откосы (элементы № 3, 4). В марте 2022 года истец при личной встрече повторно высказала претензии относительно качества выполненной работы, используемых материалов, сроков выполнения заказа, на что ФИО1 пообещал решить данные вопросы. Вместе с тем оставшаяся часть мебели не изготовлена не была. Направленная в адрес ответчика претензия для урегулирования спора во внесудебном порядке оставлена без ответа.

Определением Советского районного суда города Томска от 21.11.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст.15, п. 1, 4 ст. 23, ст. 161, 162, 309-310, 393, 432, 434, 450, 451, 723, 730, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, ч.1 ст.27, ст.28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 12, 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые требования ФИО2 удовлетворил частично (л.д. 106-111). Постановлено:

Взыскать с ФИО1 (/__/) в пользу ФИО2 (/__/) оплату по договору в размере 433 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей, в возмещение судебных расходов 27 530 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д. 115-116, 141-144).

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что товар приобретался истцом для использования в коммерческих целях для проведения фотосессий, в связи с чем на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Отмечает, что претензий к эскизу, выполненному ФИО3, истец не предъявляла, работа по нему выполнена качественно и в полном объеме.

Также истцом не представлено доказательств наличия недостатков изделий, нарушения технологии изготовления, претензий по качеству или несоответствию материалов не поступало. Обращает внимание, что после установки, начиная с 31.08.2021, истец использовала мебель по назначению, не высказывая претензий к качеству, эксплуатировала мебель на протяжении года, не сообщала о поломках. Недостатки, заявленные как брак, возникли в результате небрежной эксплуатации. Мебель изготовлена согласно эскизу, материалы согласованы с заказчиком.

Судом не учтено, что согласно представленной в дело переписки истец сама неоднократно переносила сроки монтажа кухонного гарнитура, помещение под установку было готово только 05.04.2021, в ноябре 2021 года согласовывался цвет буфета и фурнитура. При этом претензий по качеству и срокам не предъявлялось.

Полагает, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Л., который непосредственно занимался изготовлением и согласованием установки мебели.

Суд не принял во внимание, что ответчик неоднократно сообщал истцу о готовности установить кухонный гарнитур полностью.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, между ФИО2 и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому последний обязался по заданию истца изготовить и установить кухонный гарнитур, а ФИО2 обязалась выплатить денежные средства в размере 433 000 руб. на приобретение материалов и оплату работы.

Основанием для обращения истца в суд с иском явилось то, что выполненная по заказу часть мебели оказалась ненадлежащего качества, а также нарушены сроки изготовления и установки кухонного гарнитура.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком изготовлен товар ненадлежащего качества и нарушены сроки изготовления мебели.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 данного Кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор как отдельный документ в письменной форме сторонами не составлялся. В подтверждение заключения договора подряда в материалы дела представлены: расписка ФИО1 о получении денежных средств 433000 руб. в счет изготовления кухни, переписка сторон в мессенджере WhatsApp, в которой содержатся существенные условия заключенного договора, в ходе рассмотрения дела стороны факт заключения договора не оспаривали.

В материалах дела имеется также согласованный сторонами эскиз кухни, по которому должна быть изготовлена мебель.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о заключении между сторонами договора подряда с учетом согласования его условий о предмете и содержании работ, сроках их выполнения путем переписки в мессенджере WhatsApp.

Рассматривая вопрос о некачественности изготовленного подрядчиком гарнитура (части гарнитура), судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьи 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, также установлено пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей. В частности, такие требования могут быть предъявлены, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, при предъявлении требований, обоснованных отказом от исполнения договора бытового подряда в связи с наличием недостатков товара, заказчик обязан доказать факт ненадлежащего качества товара или выполненной работы, существенность недостатков, а также, что недостатки возникли до принятия результата работы. На стороне подрядчика лежит обязанность по доказыванию соответствия качества товара либо возможности устранения недостатков.

Мотивируя исковые требования некачественностью части изделий гарнитура, истец ссылается на несоответствие используемых материалов (ДСП вместо деревянного массива), наличие зазоров между элементами мебели, отхождение некоторых элементов мебели (филенки). Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что изготовленные детали кухонного гарнитура не соответствуют условиям договора подряда и требованиям к качеству товара, истец не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.

В виду отсутствия письменного договора подряда доказательства согласования материала изделий в деле отсутствуют, переписка таких сведений не содержит.

Поскольку судом первой инстанции истцу не разъяснялось о необходимости представить доказательства наличия существенных недостатков товара, судебной коллегией в устранение нарушений, допущенных судом, было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Истцу подробно разъяснены последствия не совершения такого процессуального действия, однако ФИО2 от назначения судебной экспертизы отказалась, а также указала, что доказательства данному обстоятельству представлять не будет.

В виду отсутствия доказательств наличия недостатков переданного истцу гарнитура (его части), основания для удовлетворения требований по основанию изготовления товара ненадлежащего качества у суда отсутствовали. Выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит ошибочными.

В качестве основания иска истцом также указано на нарушение сроков изготовления и установки мебели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив, что ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит верными.

Как следует из объяснений сторон, переписки в мессенджере WhatsApp, стороны при заключении договора согласовали срок изготовления и установки мебели - 6 месяцев с даты составления расписки о получении денежных средств ФИО1 – с 10.08.2020.

Из переписки истца с дизайнером ФИО3 (ответчик) следует, что сроки проведения работ по установке изготовленных частей гарнитура неоднократно переносились, в том числе по причине проведения ремонта в доме истца, болезни ее и членов ее семьи, выбора фурнитуры и цвета изделий.

Вместе с тем, согласно переписке истца с ФИО1 от 31.03.2022 ФИО2 потребовала доставить ей изготовленный товар. Ни до подачи претензии, ни до настоящего времени кухонный гарнитур истцу в полном объеме согласно эскизу не доставлен и не установлен.

28.07.2022 истцом направлена претензия ответчику (л.д.35) с требование о возврате уплаченных ею денежных средств. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

Истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО4 указал, что кухонный гарнитур согласно эскизу изготовлен в срок и давно готов к установке, не установлен в связи с отказом заказчика от его доставки.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объеме не были проверены судом первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом решении, в связи с чем судом апелляционной инстанции было предложено стороне ответчика представить доказательства тому, что мебель была изготовлена в срок, в полном объеме и не передана заказчику по ее вине.

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления доказательств, однако сторона ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств изготовления мебели в срок, а также отказа заказчика от приемки изделий, не представила.

Поскольку работы по договору ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполнены, обязательства по договору не исполнены, отказ истца от исполнения договора правомерен, а требование о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 433000 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что ответчик неоднократно сообщал истцу о готовности установить гарнитур, судебной коллегией отклоняются, соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. С требованием к истцу забрать детали мебели ответчик не обращался, доказательств готовности всех изделий гарнитура материалы дела не содержат.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в виду отказа истца от исполнения договора ФИО2 воспользовалась своим правом на его одностороннее расторжение, в связи с чем договор расторгнут до подачи иска в суд, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежало. В данной части решение суда не обжаловано.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Из дела и пояснений сторон следует, что ответчиком не оспаривалось, что часть кухонного гарнитура была установлена истцу. В целях соблюдения баланса интересов сторон судебная коллегия полагает целесообразным разрешить вопрос о судьбе имущества, переданного заказчику.

Поскольку вопрос о возврате ответчику части установленного истцу кухонного гарнитура судом не разрешен, обжалуемое решение подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на обязанность истца ФИО2 возвратить ответчику ФИО1 изготовленные и установленные в ее квартире детали кухонного гарнитура.

Доводы жалобы о том, что истец не является потребителем, так как товар приобретался для использования в коммерческих целях, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Из дела следует, что ФИО1 в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 признал, что ФИО1 на постоянной основе осуществляет деятельность по изготовлению мебели без образования юридического лица. Отсутствие надлежащей регистрации у ответчика не может повлечь за собой негативные последствия для истца как потребителя.

В силу закона обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что ФИО2 приобретала кухонный гарнитур для личных бытовых целей, мебель устанавливалась на кухне в доме, где она постоянно проживает со своей семьей, то есть используется для удовлетворения его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что при заказе мебели истец планировала использовать гарнитур также для фотосессий, не исключает сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, судом правомерно взыскана сумму компенсации морального вреда, размер которой ответчиком не обжалуется, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в данной части не осуществляет.

Рассматривая обжалуемое решение в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года был введен мораторий на шесть месяцев, в частности предусмотрен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория - с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, предъявленного в претензии от 22.07.2022, направленной посредством ответчика посредством мессенджера WhatsApp 28.07.2022, срок исполнения наступил 07.08.2022, то есть в период действия моратория. Иск подан в суд 08.09.2022.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд не учел, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно. Решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене.

В целом иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика относительно возникшего спора и субъективного мнения последнего о правильности его разрешения, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку представленных доказательств, основаниями к отмене решения не являются.

В остальной части и иными участниками процесса решение суда не оспаривается, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в иной части не осуществляет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафа в размере 44 000 рублей отменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

Обязать ФИО2 (/__/) передать ФИО1 (/__/) изготовленные и установленные в ее квартире детали кухонного гарнитура.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: