Судья Мальцева О.А. Дело № 33а-6844/2023

УИД 22RS0068-01-2022-003605-67

№ 2а-65/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 109 742 рубля, пени в размере 113 637,58 рублей, штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 659 рублей.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка (кадастровый ***) по адресу <адрес> и расположенного на нем здания (кадастровый ***) на сумму 2 000 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно. Согласно налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 97 500 руб., которая уплачена ответчиком 02 марта 2020 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по сделкам купли-продажи недвижимости, в результате чего сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 1 109 742 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГ налоговым органом вынесено решение *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 109 742 рублей. Кроме того, начислен штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, с учетом применения смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила 3 468 рублей, а также штраф в размере 5659 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации. В связи с возникновением недоимки по налогу на доходы физических лиц, ФИО1 начислены пени за период с 16 июля 2019 года по 14 января 2021 года в размере 113 637, 58 рублей.

Налоговое требование *** по состоянию на 29 марта 2021 года об уплате налога в срок до 06 мая 2021 года, оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю.

Определением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по административному иску в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27 376,26 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен. С ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 082 365,74 рубля, пени в размере 113 637,58 рублей, штраф в размере 3468 рублей, штраф за налоговые нарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5659 рублей. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> в размере 14 225,65 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. В обоснование жалобы указывает, что по результатам камеральной проверки налоговым органом было выставлено требование *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, требование *** от ДД.ММ.ГГ является повторным, из чего следует, что срок обращения в суд следовало исчислять с даты окончания срока для добровольной уплаты недоимки, установленного в требовании *** от ДД.ММ.ГГ, а именно с ДД.ММ.ГГ.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на доводах жалобы настаивали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем (пункт 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, указанной в пункте 6 статьи 210 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в соответствии с которой указан полученный в 2018 году доход от реализации недвижимого имущества, а именно: здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый *** на сумму 10 000 000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый *** на сумму 2 000 000 рублей, а также заявлены документально подтвержденные расходы в сумме 11 250 000 рублей. Согласно налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 97 500 рублей, которая уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, поданной ФИО1, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГ ***, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 109 742 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 113 637,58 рублей, налогоплательщик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодеса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5659 рублей, и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3468 рублей.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России *** по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***а-4726/2022 административные требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения МИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, правомерность доначисления ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 109 742 рублей, пени в сумме 113 637,58 рублей, а также штрафных санкций в размере 5659 рублей и 3 468 рублей установлена решением Центрального районного суда г. Барнаула, в связи с чем, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В связи с неуплатой ФИО1 указанной суммы налога налоговым органом сформировано и направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ. Кроме того, налоговое требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и штрафа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГ, соответствующий приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен в связи с поступлением возражений должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. В районный суд административное исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГ (л.д. 30).

Разрешая публичный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налога, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания налога.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц не могут служить основанием к отмене решения в силу следующего.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу части 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2371-О следует, что статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации определяются, в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 47, 48 и 70) для реализации налоговым органом публично-правовой процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101).

Решение налогового органа *** от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 был доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, было обжаловано ею в апелляционном порядке.

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба от налогоплательщика не поступила, решение от ДД.ММ.ГГ признано вступившим в законную силу, начисления по проверке были включены в карточку расчетов с бюджетом.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 было выставлено требование *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. Данное требование получено налогоплательщиком через личный кабинет, что подтверждается скриншотом программы.

Вместе с тем от налогоплательщика по почте ДД.ММ.ГГ поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ.

Начисления налога, пени, штрафа в карточке расчетов с бюджетом были сторнированы, также сторнировано требование от 05 марта ***, поскольку оно фактически являлось незаконным, так как выставлено на основании решения, не вступившего в законную силу, взыскание по данному требованию не производилось.

Решением от ДД.ММ.ГГ Управлением ФНС России по Алтайскому краю апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГ *** признано вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГ начисления налога, пени, штрафа включены в карточку расчетов с бюджетом, сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, взыскание по требованию, выставленному на основании не вступившего в законную силу решения, является недопустимым.

При таких обстоятельствах выставление требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ после вступления решения в законную силу нельзя признать повторным.

При подаче заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком доводов о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд не заявлялось.

Принимая во внимание, что налог на доходы физических лиц, о взыскании которого просил административный истец, рассчитан и взыскан в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ