50RS0005-01-2025-000062-94 Дело №2-948/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре ФИО8 К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 (ИНН №) был заключен кредитный договор № путем подписания Клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 35 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 35 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых (л.<данные изъяты>).

Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком аннуитентными платежами в соответствии с п. 7 Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ИП ФИО3 денежные средства путем перечисления на расчетный счет №, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 23).

Ответчик ИП ФИО3 в нарушение условий кредитного договора перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей <данные изъяты> руб. В требовании заявлялось о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, ФИО4 обязался отвечать перед Банком, т.е. истцом, за надлежащее исполнение заемщиком – ИП ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д. 56, 57). Требования банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку требование кредитной организации ИП ФИО3, ФИО4 было проигнорировано, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с ответчикам (Заемщику и поручителю по кредитному договору) с требованием о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиками ИП ФИО4, ФИО3 не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчики суду не представил.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителем. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ИП ФИО3, ФИО4 задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере 19 046, 97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, ИНН № и ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья