Решение по делу № 2-1987/2025 от 15.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 34RS0010-01-2025-006065-76

Дело № 2-1987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 08 декабря 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 593072,51 рублей, с возможность увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., с целью производства неотделимых улучшений предмета залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 января 2025 года и на 23 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 210 дней, а по процентам – 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137740,45 рублей. По состоянию на 23 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 638328,24 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 559580,21 рублей, просроченные проценты – 58699,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8693,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6102,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2275,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,00 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30 января 2025 года по 23 октября 2025 года в сумме 638328,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37766,56 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание не предмет залога со следующими характеристиками – помещение, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: .... с кадастровым номером № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены 1260000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в объяснении представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последнего о заключении договора ипотечного кредита от 29 октября 2024 года, был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк обязался предоставил заемщику кредит, обеспеченный ипотекой, в размере 593072,51 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых (пункты 1-5 основных условий кредитования) (л.д. 9-11, 12-15).

Размеры платежа – с 1-го по 59-й платеж - 19147,96 рублей, последний платеж – 19147,28 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с Графиком платежей, изменение размера платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном договором. Срок платежа по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 29 октября 2029 года (пункт 7 основных условий кредитования).

С графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 21).

Согласно пункту 12 основных условий кредитования кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 основный условий кредитования).

Заемщик также выразил желание на включение в Программу добровольного страхования в АО «Совкомбанк страхование», страховыми событиями по которому являются: Смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни; Установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности, в том числе в результате болезни; потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения в период действия договора страхования контракта (трудового договора) по следующим основаниями: ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации, страховая сумма – 20757,54 рублей (л.д.14-оборотная сторона – 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путем зачисления на депозитный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в установленный кредитным договором срок не производил погашение кредита, тем самым нарушал условия кредитного договора, то есть не исполнял обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 28-37).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2024 года по состоянию на 23 октября 2025 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 638328,24 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 559580,21 рублей, просроченные проценты – 58699,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8693,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6102,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2275,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,00 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей (л.д. 38-39).

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

05 сентября 2025 года в адрес ФИО1 банком направлено досудебное уведомление от 01 сентября 2025 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента предъявления уведомления, которое осталось без удовлетворения (л.д. 40-42).

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора <***> от 29 октября 2024 года.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором по состоянию на 23 октября 2025 года в размере 638328,24 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 559580,21 рублей, просроченные проценты – 58699,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8693,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6102,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2275,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,00 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 638328,24 рублей.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлен факт наличия просроченной задолженности, ответчиком данный факт не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами до настоящего времени очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, при этом кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также с учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, (предусмотренную пунктом 13 основных условий кредитования), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В день заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога № 11289476697 от 29 октября 2024 года, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору, предмет залога, определенный в п. 1.4 договора залога (л.д. 22-24).

В пунктах 1.4, 1.5 договор залога № 11289476697 от 29 октября 2024 года указано, что предметом залога является недвижимое имущество, находящееся по адресу: ...., общей площадью 31,9 кв. м., с кадастровым номером № ..... Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, право зарегистрировано Филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области 10.05.2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № № ....

Собственником указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: ипотека, дата государственной регистрации 30 октября 2024 года, сроком действия с 30 октября 2024 года на 60 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости, ПАО «Совкомбанк», основание государственной регистрации: договор залога № 11289476697, выдан 29 октября 2024 года (л.д. 65-68).

Согласно пункту 2.3.2 договор залога № 11289476697 от 29 октября 2024 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также поручить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов пол кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, а также при наличии договора залога, обеспечивающего обязательства ответчика перед ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 11289476697 от 29 октября 2024 года на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером № .....

В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 260 000,00 рублей.

В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54пункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражения относительно стоимости предмета залога, оценку стоимости спорного объекта недвижимости не представила, исходя из того, что в данном случае стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в договоре залога № 11289476697 от 29 октября 2024 года, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества для цели его реализации в размере 1 260 000 рублей, а также устанавливает способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 124 от 29.10.2025 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 37766 рублей 56 копеек (17 766 рублей 56 копеек за требование материального характера + 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 8).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 766 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 октября 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2024 года за период с 30 января 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 638 328,24 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 559 580,21 рублей, просроченные проценты – 58 699,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 693,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 102,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 275,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,00 рублей, иные комиссии – 2 360,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 37 766,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, то есть на 29 октября 2024 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., установив начальную продажную цену залогового имущества 1 260 000,00 рублей, а также порядок и способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2025 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина