Дело № 2а-112/2023
УИД № 13RS0023-01-2022-004702-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 01.07.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия. За налогоплательщиком за 2016-2019 года было зарегистрировано следующее имущество:
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Налогоплательщику был начислен имущественный и земельный налоги. В установленные законом сроки налоги полностью уплачен не были.
Должнику по почте по месту регистрации было направлено налоговое уведомление №43639838 от 10.08.2018 об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования № 4531 от 05 февраля 2019 г., №18409 от 02 июля 2019 г., которые до настоящего времени не исполнены.
Данные требования были ранее рассмотрены в порядке приказного производства и 24 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога. ФИО2 представила возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 17 октября 2022 судебный приказ отменен.
Просило суд взыскать с ФИО2 (с учётом частичного отказа от административных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год), пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1913 руб. 74 коп., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1261 руб. 97 коп., а всего 3175 руб. 71 коп.
Представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 в 2016-2019 году владела следующими земельными участками:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанные выше объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются объектами налогообложения по земельному налогу и на основании статьи 388 НК РФ ФИО2 признается плательщиком земельного налога.
Также ФИО2 в 2016-2019 году являлась собственником следующего имущества:
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное имущество в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО2 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
ФИО2 обязана уплачивать земельный и имущественный налоги за период владения вышеуказанным имуществом.
Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговым органом, и ей не оспаривался.
В установленные сроки данный налог в полном объеме уплачен не был.
Налогоплательщики уплачивают налоги и пени на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщику ФИО2 было направлено налоговое уведомление №43639838 от 10.08.2018 (л.д. 20-23). Своевременно и в полном объёме данные налоги добровольно уплачены не были.
Налоговым органом ФИО2 выставлены требования№ 4531 от 05.02.2019 (л.д. 25-26), №18409 от 02.07.2019 (л.д. 28-29), из содержания которого следует, что за ФИО2 числится недоимка в виде пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1913 руб. 74 коп., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1261 руб. 97 коп., а всего 3175 руб. 71 коп.
Указанные требования направлялись ФИО2 заказным письмом по месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов, УФНС России по Республике Мордовия в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 января 2020 г (л.д. 44).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО2, выданный 24 января 2020 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 45).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО2 было известно, что в отношении неё у налогового органа имеются требования об уплате налогов, пени.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 марта 2015 года к производству суда принято заявление кредитора – гражданина ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя ФИО2
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27.10.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Датой возникновения у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, пени за 2016 год является 31.12.2016, за 2017 год является 31.12.2017, за 2018 год является 31.12.2018, за 2019 год является 31.12.2019, то есть обязательства возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, в этой связи данная задолженность относится к текущим платежам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
При этом суд также отмечает, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Представленный административным истцом подробный расчет пени по имущественному налогу в размере 1 913 руб. 74 коп., пени по земельному налогу в размере 1261 руб. 97 коп. в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления (л.д. 4), судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и расчет взыскиваемых налогов.
Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
административное исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1913 руб. 74 коп., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 01.07.2019 в размере 1261 руб. 97 коп., а всего 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин